Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А56-24109/04 Дело по иску ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в налоговом вычете по НДС направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследован довод Инспекции о том, что Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, в которой сумма налоговых вычетов уменьшена, и не выяснена причина внесения уточнений в декларацию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А56-24109/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бородкиной С.К. (доверенность от 22.12.05 N 03-05-3/16359к), от открытого акционерного общества "Лизинговая компания "Магистраль Финанс" Вишняковой Н.В. (доверенность от 20.12.05 N 05-53),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.05 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.05 (судьи Лопато И.Б., Тимошенко А.С., Горбик В.М.) по делу N А56-24109/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Лизинговая компания "Магистраль Финанс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 20.01.04 N 12-11/09541.

Решением суда от 08.06.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.05, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, о чем составлен акт от 05.01.04 N 12-10/09541. По результатам проверки вынесено решение от 20.01.04 N 12-11/09541 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отказе в налоговом вычете в размере 94 210 816 рублей, доначислении налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что Общество приобрело у Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция железных дорог Министерства путей сообщения Российской Федерации" путевую технику и пассажирские вагоны для последующей передачи их в финансовую аренду (лизинг), предъявив к вычету уплаченные поставщику суммы налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция посчитала неправомерным предъявление к вычету этого налога на добавленную стоимость, указав на то, что в представленных актах о приеме-передаче объекта основных средств отсутствуют указание наименования организации-сдатчика, оснований для составления акта, подписи в реквизите "Утверждаю", информация о заключении комиссии, подписи о сдаче основных средств; в счетах-фактурах от 15.08.03 NN 430, 432, 434, 436 отсутствует номер платежно-расчетного документа при осуществлении предварительной оплаты; в счетах-фактурах от 15.08.03 NN 430, 432, 434, 436, 438, 440, 442, от 02.09.03 NN 487, 489 отсутствует адрес покупателя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дефекты актов приема-передачи в данном случае восполнены за счет совокупности сведений, содержащихся в иных первичных документах: договорах купли-продажи и лизинга.

Также судом сделан вывод о том, что Обществом в должном порядке исправлены имеющиеся в счетах-фактурах недостатки.

Однако судами не исследован довод налоговой инспекции о том, что в апреле 2005 года Общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за сентябрь 2003 года, в которой сумма налоговых вычетов уменьшена с 93 606 197 рублей до 25 108 556 рублей, то есть - на 68 497 551 рубль.

Этот довод заявлялся и в суде первой инстанции (листы дела 71-72 тома 3) и в апелляционной жалобе (листы дела 105-106 тома 3).

Судами не выяснена причина внесения уточнений в декларацию. В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества не смог пояснить причину подачи уточненных деклараций и снижения суммы налоговых вычетов.

Поскольку в силу статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации уточненная декларация подается при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации неотражения или неполноты отражения сведений либо ошибок, то выяснение причин внесения изменения в декларацию в данном случае имеет существенное значение, так как уменьшая сумму налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету, Общество тем самым соглашается с тем, что в первоначальной декларации имелись ошибки.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении и постановлении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует выяснить причину внесения уточнений в налоговую декларацию и на этом основании сделать вывод о правомерности вынесенного налоговой инспекции решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.05 по делу N А56-24109/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко