Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А56-50203/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате и о зачете налога на имущество в счет предстоящих платежей не удовлетворен в части зачета налога, поскольку по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и установленный срок подачи заявления о возврате суммы налога Обществом пропущен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А56-50203/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Смирновой Е.В. (доверенность от 03.02.05), от открытого акционерного общества "Пекарь" Галай И.В. (доверенность от 22.06.04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пекарь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.05 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.05 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-50203/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Пекарь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 30.09.04 N 10/19460 и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате 9 020 321 рубля и о зачете 2 954 834 рублей налога в счет предстоящих платежей.

Решением суда от 05.04.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.05, заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 9 020 321 рубля по представленным перерасчетам. Суд обязал налоговую инспекцию принять решение о возврате на расчетный счет Общества указанной суммы. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налоговой инспекции просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом перерасчетов по налогу на имущество за четвертый квартал 1998 года, 1999-2003 года, о чем составлен акт от 01.09.04. По результатам проверки вынесено решение от 30.09.04 N 10/19460 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислении 11 975 155 рублей налога на имущество.

В ходе проверки установлено, что Общество пересчитало налог на имущество за четвертый квартал 1998 года, 1999-2003 года, применив льготу, предусмотренную подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 N 81-11 "О налоговых льготах", которым установлено предоставить организациям всех отраслей народного хозяйства, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, следующие налоговые льготы:

при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов:

- если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 1 миллион рублей, льгота предоставляется на период восьми кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления;

- если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5 миллионов рублей, льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления;

- если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 500 миллионов рублей и они введены в эксплуатацию в период, не превышающий десяти кварталов подряд, льгота предоставляется на период двадцати восьми кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.

Суды первой и апелляционной инстанций установили правомерность применения Обществом льготы, однако в удовлетворении заявленных требований отказали в части суммы 2 954 834 рублей за период 1999-2001 годы, указав, что в отношении этой суммы Обществом пропущен предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно пунктам 4 и 5 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.

Следовательно, как возврат, так и зачет излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика.

Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, подлежащих уплате.

Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.

По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Ссылка Общества на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О, является необоснованной. В названном определении имеется в виду применение общих правил исчисления срока исковой давности при рассмотрении исков о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, а в данном случае предметом заявленных требований является оспаривание в суде законности ненормативного акта налоговой инспекции.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.05 по делу N А56-50203/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пекарь" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко