Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2006 г. N А56-52392/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 января 2006 г. N А56-52392/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Копылова С.А. (доверенность от 22.11.2005 N 03-04/18971),

рассмотрев 30.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2005 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 (судьи Шульга Л.А., Тимошенко А.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-52392/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 21.09.2004 N 17-04/13248 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности.

Решением суда от 19.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы Инспекции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 05.02.2004 N 1, заключенного с фирмой "Maroc Fruit Board" (Марокко), осуществляло ввоз и реализацию товара (фрукты, овощи, продукты питания).

Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по импорту за май 2004 года, заявив к возмещению 989 871 руб.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации, в ходе которой установила, что Общество не подтвердило фактическую уплату сумм НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, а также указала на несоответствие названия страны происхождения товара, указанного в импортных карантинных разрешениях (Нидерланды), названию страны, указанному в контракте от 05.02.2004 N 1 и грузовой таможенной декларации N 10216080/170504/0021245 (Марокко). Налоговый орган 02.07.2004 также направил в адрес Общества требование N 17-04/9010 о представлении дополнительных документов (вторично - требование от 23.08.2004 N 17-15/79), но налогоплательщик эти документы не представил.

По результатам проверки Инспекция вручила налогоплательщику уведомление от 08.09.2004 N 17-20/33.

Рассмотрев представленные Обществом возражения, Инспекция приняла решение от 21.09.2004 N 17-04/13248, которым отказала налогоплательщику на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в привлечении к ответственности Общества за совершение налогового правонарушения и доначислила 989 871 руб. НДС за май 2004 года.

Требованием от 21.09.2004 N 17-22/28 Инспекция предложила Обществу добровольно уплатить недоимку по НДС в срок до 27.09.2004.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм Кодекса, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

В доводах кассационной жалобы Инспекция не оспаривает факты ввоза Обществом товара на таможенную территорию Российской Федерации в мае 2004 года и его оприходования.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В данном случае, поскольку Общество ввозило товары на таможенную территорию Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основе документов, подтверждающих уплату сумм НДС, уплаченных им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Факт уплаты Обществом таможенных платежей, в том числе НДС по грузовой таможенной декларации N 10216080/170504/0021245, подтверждается платежным поручением от 16.04.2004 N 10 (лист дела 68, том 1) и Инспекцией не оспаривается. Довод подателя жалобы о непредставлении данного платежного поручения в налоговый орган правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5. Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Несостоятелен также и довод Инспекции о несоответствии названия страны происхождения товара, указанного в импортных карантинных разрешениях на ввоз товара названию страны, указанному в соответствующей грузовой таможенной декларации и контракте, так как он не основан на нормах налогового законодательства.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-52392/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева