Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2006 г. N А56-18760/2005 Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности не удовлетворен, так как ОАО не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по уборке территории

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 января 2006 г. N А56-18760/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ОАО "РЖД" Дорчи А.Н. (доверенность от 23.12.2005 N 11/3-67), от инспекции Белогубцева В.В. (доверенность от 30.12.2005 N 4-697/05),

рассмотрев 25.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2005 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-18760/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 22.04.2005 N 1481, которым ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29) в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 08.08.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 решение суда от 08.08.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29, ответчиком не доказано; суд необоснованно посчитал ОАО "РЖД" ответственным за уборку указанных в протоколе и постановлении Инспекции объектов; суд сделал неправильный вывод о нарушении ОАО "РЖД" сроков уборки территории применительно к статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 12.04.2005 при осуществлении контроля за соблюдением законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге установлено, что на территории, прилегающей к Финляндскому вокзалу, со стороны Безымянного переулка не убран мусор вдоль вокзального комплекса и привокзальной площади.

По результатам проверки Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 13.04.2005 N 40088.

Постановлением от 22.04.2005 N 1481 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. на основании части 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29.

Считая названное постановление незаконным, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что наличие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29, в действиях ОАО "РЖД" установлено.

Частью 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 за нарушение установленных сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, установлена административная ответственность.

Факт загрязнения мусором территории вдоль вокзального комплекса по Безымянному переулку и привокзальной площади установлен судом и подателем жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 1.2 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и административно-подчиненных территориях, утвержденных распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 06.04.1993 N 228-р, предприятия, учреждения, организации, независимо от их ведомственной принадлежности, обязаны своевременно производить уборку отнесенных к их ведению уличных, дворовых и других территорий.

Судом в соответствии с материалами дела с учетом положений пункта 18 приложения N 2 к распоряжению мэра Санкт-Петербурга от 06.04.93 N 228-р, касающегося распределения обязанностей по уборке между предприятиями и организациями, установлено, что упомянутая в постановлении Инспекции от 22.04.2005 N 1481 территория отнесена в части обязанностей по содержанию и ее уборке к ведению ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 1.3.5 названных Правил дворовые и внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение транспорта и пешеходов; не допускается накопление и складирование на указанных территориях строительных материалов, тары, металлолома и других предметов. Бытовой мусор и пищевые отходы должны храниться на специальных площадках в исправных контейнерах; не допускается переполнение контейнеров и складирование отходов на площадках. Хранение строительных материалов и строительного мусора на дворовых территориях разрешается только при наличии специального ограждения с указанием организации, производящей работы.

Пунктом 4.6 Правил предусмотрено, что уборка площадок для размещения контейнеров должна производиться ежедневно.

Согласно пункту 4.7 Правил вывоз бытовых и пищевых отходов производится по планово-регулярной системе на основании графиков, согласованных с районными центрами санитарно-эпидемиологического надзора.

ОАО "РЖД" не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по уборке территории, указанной в протоколе от 13.04.2005 N 40088 и постановлении Инспекции от 22.04.2005 N 1481.

Доводу жалобы о неверном толковании судами понятия сроков применительно к статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 суд дал надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-18760/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова