Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2006 г. N А56-51268/2005 Заявление Гражданина возвращено, так как в нем соединено несколько требований, не связанных ни по основаниям возникновения, ни представленными доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 января 2006 г. N А56-51268/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от Крепкина К.С. представителя Золотарева С.О. (доверенность от 25.01.2006), от ОАО "Цветы" Песчаскиной С.В. (доверенность от 05.09.2005),

рассмотрев 26.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крепкина Константина Степановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2005 по делу N А56-51268/2005 (судья Муха Т.М.) ,

установил:

Крепкин Константин Степанович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Цветы" (далее - ОАО "Цветы") о признании недействительными решения собрания уполномоченных сельскохозяйственного производственного кооператива "Цветы" (далее - СПК "Цветы"), оформленного протоколом от 14.04.2004, решения собрания членов СПК "Цветы", оформленного протоколом от 26.08.2005, а также записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о реорганизации СПК "Цветы" в ОАО "Цветы".

К участию в деле в качестве третьего лица истцом привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2005 исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд указал на то, что в исковом заявлении соединены требования, вытекающие из разных оснований, истцу следует разъединить требования и заявить самостоятельные требования.

В кассационной жалобе Крепкин К.С., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, соединенные в настоящем исковом заявлении требования соответствуют положениям части 1 статьи 130 АПК РФ и подлежат рассмотрению по существу в одном производстве.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представитель ОАО "Цветы", считая их несостоятельными, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском Крепкин К.С. заявил требования о признании недействительными одновременно решения собрания уполномоченных СПК "Цветы", оформленного протоколом от 14.04.2004 и решения собрания членов СПК "Цветы", оформленного протоколом от 26.08.2005, а также записи, внесенной в ЕГРЮЛ о реорганизации СПК "Цветы" в ОАО "Цветы".

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Требование Крепкина К.С. о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ о реорганизации СПК "Цветы" в ОАО "Цветы" непосредственно связано с требованиями истца о признании недействительным решения собрания членов СПК "Цветы" о реорганизации кооператива от 26.08.2005, то есть первое требование вытекает из второго.

Требование же о признании недействительным решения собрания уполномоченных СПК "Цветы" от 14.04.2004 о внесении изменений в устав кооператива, о приеме в кооператив новых членов, о прекращении полномочий правления кооператива не связано с вышеуказанными требованиями ни по основаниям возникновения, ни представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2005 по делу N А56-51268/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Крепкина Константина Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина