Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2006 г. N А56-14582/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, кроме того, в материалы дела представлены доверенности на право подписи счетов-фактур

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2006 г. N А56-14582/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.

при участии от ЗАО "Сенакс" Левченко П.С. (доверенность от 20.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Никончук М.С. (доверенность от 22.12.2005),

рассмотрев 25.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2005 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2005 (судьи Лопато И.Б., Тимошенко А.С., Горбик В.М.) по делу N А56-14582/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сенакс СПб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 19.01.2005 N 12-11/09244 об отказе в возмещении 93 885 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по декларации за 3-й квартал 2004 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные обществом в налоговую инспекцию выписки банка не подтверждают поступление денежных средств от иностранного покупателя по экспортным сделкам, поскольку в них отсутствует номер корреспондентского счета банка, с которого поступила выручка. Кроме того, по мнению налогового органа, судом неправомерно принята к рассмотрению представленная обществом доверенность, предоставляющая право подписи счетов-фактур, поскольку ранее к проверке в налоговую инспекцию данный документ не направлялся.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 19.10.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в подтверждение его права на возмещение из бюджета 93 885 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при экспорте товаров в 3 квартале 2004 года.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации и представленных обществом документов налоговая инспекция составила мотивированное заключение от 19.01.2005 и приняла решение от 19.01.2005 N 12-11/09244 об отказе обществу в возмещении 93 885 руб. налога на добавленную стоимость.

Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком нарушены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Кроме того, налоговая инспекция установила несоответствие представленных обществом счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ. Согласно полученному ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, руководителем общества с ограниченной ответственностью "Новая типография" (далее - ООО "Новая типография"), выставившего счета-фактуры от 04.06.2004 N 3093, от 28.05.2004 N 2991, от 11.06.2004 N 3184, от 18.06.2004 N 3271, является Кириллов Николай Александрович, в то время как перечисленные счета-фактуры подписаны иным лицом.

Общество не согласилось с указанными решениями налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанции законно и обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и обязал ответчика возместить обществу спорную сумму налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются поименованные в этом пункте документы, в том числе выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт поступления на счет общества валютной выручки по контракту от 29.06.2004 N 02/04 от иностранного лица - покупателя товара по данному контракту.

В материалах дела имеются выписки банка от 21.07.2004, от 19.07.2004, от 06.08.2004 и письменные пояснения Фрунзенского отделения Сбербанка, обслуживающего экспортный контракт, поясняющие, что неточности, допущенные в выписках обусловлены сбоем программы, вследствие чего выписки не содержат графу для заполнения номера корсчета, которая не является обязательной к заполнению. Банк также указал, что валютная выручка, поступившая на счет заявителя, принята к учету как выручка, поступившая от иностранного партнера по внешнеторговому контракту.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали доказанным факт поступления налогоплательщику на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемых товаров.

Кассационная инстанция считает необоснованной ссылку инспекции на ненадлежащее оформление счетов-фактур в связи с их подписанием неуполномоченными лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Отсутствие счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ, препятствует реализации налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты в соответствующем налоговом периоде сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Действительно, как установлено судом и подтверждается материалами дела, руководителем ООО "Новая типография" является Кириллов Н.А., а счета-фактуры подписаны Афанасьевым В.В. и Богдановой Н.А. Вместе с тем налогоплательщиком в материалы настоящего дела представлены доверенности от 01.03.2004, от 01.07.2004 и от 28.04.2004 на право подписи названными лицами счетов-фактур.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что общество представило вышеуказанные доверенности лишь в судебное заседание и не представляло их ранее в налоговую инспекцию при проведении налоговой проверки.

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Ссылка налогового органа на отсутствие у суда права принять документы, представленные налогоплательщиком только в суд, отклоняется кассационной инстанцией.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган не оспаривает то, что представленные документы подтверждают полномочия указанных в них лиц на подписание счетов-фактур, по которым налог на добавленную стоимость предъявляется заявителем к возмещению из бюджета.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, направлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств истребования документов у общества, а также отсутствия указанных документов у заявителя в момент проведения проверки. Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены материалами дела и не опровергнуты налоговым органом.

Документы, представленные налогоплательщиком суду, составлены до проведения проверки, что подтверждается материалами дела, а об их фальсификации налоговый орган в судебном заседании не заявлял.

С учетом изложенного, судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2005 по делу N А56-14582/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова