Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2006 г. N А56-17801/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как в случае вывоза товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории налогоплательщик должен представить в налоговые органы копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ и копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2006 г. N А56-17801/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" Петровой Н.Ю. (доверенность от 10.01.06), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Ивановой С.А. (доверенность от 12.09.05 N 20-05/18829),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.05 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.05 (судьи Лопато И.Б., Семиглазов В.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-17801/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 14.04.05 N 0509120.

Решением суда от 17.06.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.05, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за декабрь 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 14.04.05 N 0509120 об отказе Обществу в возмещении 4 408 815 рублей налога на добавленную стоимость.

Отказ в применении ставки 0% и в возмещении налога на добавленную стоимость мотивирован следующим: в представленном поручении на отгрузку отсутствует отметка администрации судна о принятии груза; не представлено документов на закупку металлического лома сортов 2А и 5А; коносаменты представлены на иностранном языке без перевода; не представлены документы, подтверждающие присутствие покупателя и продавцов по адресу: Санкт-Петербург, Гладкий остров, дом 1.

Кроме того, налоговая инспекция указала на недобросовестность в действиях Общества, что следует из того, что среднесписочная численность Общества - 4 человека; Общество зарегистрировано 20.08.03, за это время им предъявлено к возмещению 23 768 521 рубль налога на добавленную стоимость, а к уплате в бюджет разных налогов - всего 1 231 655 рублей; на балансе Общества отсутствуют основные средства; задолженность перед поставщиками составляет 51 000 рублей; движения товара от поставщиков не происходит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В частности, подпунктом 4 названной нормы установлена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Положения данного подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 этой же статьи.

Одной из этих особенностей является то, что в случае вывоза товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговые органы копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследовали представленные сторонами документы и пришли к выводу о том, что Обществом были представлены все необходимые документы в подтверждение факта состоявшегося экспорта.

Так судами сделан правомерный вывод о том, что нормами пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено обязательное наличие на поручении на отгрузку отметок администрации судна о принятом грузе. Факт представления Обществом поручения на отгрузку с отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена" не оспаривается налоговой инспекцией.

Также судами установлено, что установление марки поставляемого лома определяется по усмотрению сторон в зависимости от ограничений максимального размера лома, что не противоречит требованиям ГОСТ 2787-75 на металлы черные вторичные.

Несостоятельным является и довод налоговой инспекции о том, что представленные в налоговый орган документы не переведены на русский язык, чем нарушены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность налогоплательщика представить перевод документов, составленных на иностранном языке. Кроме того, налоговые органы в порядке статей 88 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать такой перевод в ходе проверки документов, представленных для обоснования применения ставки 0% документов.

Также судами исследованы все заявленные налоговой инспекцией доводы и сделан вывод о том, что эти обстоятельства, вне связи с доказыванием совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, не являются подтверждением недобросовестности Общества при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют решение налоговой инспекции, в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Каких-либо доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговой инспекцией не приведено.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.05 по делу N А56-17801/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко