Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2006 г. N А56-8828/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС, а также об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 февраля 2006 г. N А56-8828/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Самсоновой Л.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Первая стивидорная компания" Радула М.В. (доверенность от 20.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Росткова Ю.В. (доверенность от 28.07.2005 N 03-09/Д66),

рассмотрев 31.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2005 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2005 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-8828/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Первая стивидорная компания" (далее - ЗАО "Перстико", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 20.11.2004 N 07-31/619 в части отказа обществу в возмещении 13 962 230 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2004 года, а также об обязании инспекции возместить указанную сумму путем возврата на расчетный счет ЗАО "Перстико" и принять решение об уплате 298 370 руб. процентов за несвоевременный возврат суммы налога из бюджета.

Решением суда от 01.07.2005 признано недействительным решение инспекции в части отказа заявителю в возмещении 13 962 230 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2004 года и на налоговый орган возложена обязанность возместить обществу указанную сумму путем зачета 3 руб. 91 коп. и возврата 13 962 226 руб. 09 коп. на его расчетный счет, а также принять решение о начислении и выплате 298 370 руб. процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2005 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению налогового органа, суды сделали ошибочный вывод о том, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Перстико" просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 01.04.2004 N АР-0104 ЗАО "Перстико" экспортировало отходы и лом черных металлов сортов 3А и 5А фирме "EVERGLOW ASSOCIATES LTD", созданной и действующей по законодательству Британских Виргинских Островов. Общество 20.08.2004 подало в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года, указав в ней к вычету 17 841 846 руб. налога. Вместе с декларацией ЗАО "Перстико" представило документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В письме от 20.08.2004 N Б-112/ПСК общество просит возвратить сумму налога, предъявленную к вычету.

По результатам камеральной проверки представленных обществом декларации и документов инспекция приняла решение от 20.11.2004 N 07-31/619 о возмещении ему 3 879 616 руб. путем возврата и об отказе в возмещении 13 962 230 руб. налога.

Основанием для частичного отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом ставки 0 процентов и налоговых вычетов. По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком документы не соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ: в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216080/260504/0023870 отсутствует отметка таможенных органов "Товар вывезен полностью"; выпиской филиала "Меридиан" ОАО "Промышленно-строительный банк" (далее - филиал "Меридиан" ОАО "ПСБ") не подтверждается поступление денежных средств от иностранного лица; согласно представленным ГТД вес экспортированного лома черных металлов сорта ЗА не соответствует весу металлолома, приобретенного на внутреннем рынке Российской Федерации; не представлена заявка иностранного покупателя на экспорт товара в Китай.

ЗАО "Перстико" не согласилось с решением инспекции и в части отказа в возмещении налога обжаловало его в арбитражный суд.

Признавая неправомерным отказ налогового органа возместить налог, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что представленными обществом документами подтверждается обоснованность применения им ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации экспортных операций, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. Одновременно пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, установленном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Суды установили и инспекция не оспаривает, что ГТД N 10216080/260504/0023870 представлена обществом вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года. В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за июль 2004 года ЗАО "Перстико" представило ГТД N 10216080/040604/0026166 и ГТД N 10216080/090704/0034799 с отметками Балтийской таможни "Товар вывезен полностью". Вес экспортированного лома черного металла сорта 3А, указанный в представленных обществом грузовых таможенных декларациях, соответствует весу металлолома, приобретенного обществом на внутреннем рынке Российской Федерации. Копиями выписок филиала "Меридиан" ОАО "ПСБ" от 09.07.2004, от 19.07.2004 и от 27.07.2004 и свифт-сообщениями подтверждается поступление денежных средств на расчетный счет ЗАО "Перстико" по контрактует 01.04.2004 N АР-0104.

Выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, согласно материалам дела в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции представитель инспекции подтвердил, что ЗАО "Перстико" представило комплект документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов за июль 2004 года.

Ссылка налогового органа на непредставление обществом заявки иностранного покупателя на экспорт товара в Китай обоснованно отклонена судами. В силу статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представления указанного документа не требуется.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлены порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций. В соответствии с указанным пунктом налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа.

При этом возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, предусмотренных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из содержания статьи 176 НК РФ следует, что на суммы налога, подлежащие возмещению, проценты начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Перстико" обратилось в инспекцию с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость за июль 2004 года.

Вынесение налоговым органом неправомерных решений, признанных судами недействительными, следует рассматривать как невынесение законных решений в установленные сроки, так как налогоплательщику несвоевременно возвращены из бюджета причитающиеся денежные средства и, следовательно, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов. Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушаются в случае превышения сроков, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Таким образом, суды правомерно обязали инспекцию возместить ЗАО "Перстико" сумму налога на добавленную стоимость за июль 2004 года с учетом имеющейся у него недоимки и начислить проценты в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ на подлежащую возврату сумму.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обеих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2005 по делу N А56-8828/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

Л.А. Самсонова