Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2000 г. N А05-3736/00-256/13 Жалоба Предпринимателя на действия Судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа, срок для предъявления которого к исполнению истек, удовлетворена по эпизоду признания незаконными действий Судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства по взысканию суммы сверх указанной в исполнительном листе, так как в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнению подлежат содержащиеся в исполнительном листе требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2000 г. N А05-3736/00-256/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Закордонской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Носкова Дмитрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2000 по делу N А05-3736/00-256/13 (судья Сметанина К.А.).

установил:

Предприниматель Носков Д.А. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Северодвинского подразделения службы судебных приставов по возбуждению 12.05.2000 исполнительного производства N 06/2734-Ж на основании исполнительного листа, срок для предъявления которого к исполнению истек.

Определением арбитражного суда от 09.06.2000 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Носков Д.А. просит отменить определение от 09.06.2000 и жалобу удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство о взыскании суммы, превышающей сумму, указанную в исполнительном листе. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства по взысканию в пользу дочернего страхового открытого акционерного общества "Росгосстрах-Архангельск" (далее - СОАО "Росгосстрах-Архангельск") на основании исполнительного листа, выданного на взыскание в пользу акционерного общества открытого типа "Архангельская государственная страховая фирма "Росгосстрах-Архангельск-Полис" (далее - АГСФ "Росгосстрах-Архангельск-Полис"). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, срок для предъявления которого к исполнению истек. Судом же указанные обстоятельства надлежащим образом не исследованы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене в части признания законными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по взысканию суммы сверх указанной в исполнительном листе.

Как видно из материалов настоящего дела и дела N 157/13, на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.98 о повороте исполнения судебных актов по делу N 167/13 выдан поворотный исполнительный лист от 21.10.98 N 014628 на взыскание с Носкова Д.А. в пользу АГСФ "Росгосстрах-Архангельск-Полис" 219 208 рублей 96 копеек штрафа и 75 рублей 90 копеек расходов по госпошлине, всего - 219 284 рублей 86 копеек.

Получив 10.05.2000 от СОАО "Росгосстрах-Архангельск" на исполнение указанный исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель 12.05.2000 вынес постановление N 06/2734-Ж о возбуждении исполнительного производства по взысканию с Носкова Д.А. 295 129 рублей 45 копеек, то есть на 75 844 рубля 59 копеек больше, чем указано в исполнительном листе, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), согласно которому исполнению подлежат содержащиеся в исполнительном листе требования.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по взысканию суммы сверх указанной в исполнительном листе, являются незаконными, поэтому обжалуемое определение в этой части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении жалобы.

В остальной части определение от 09.06.2000 является законным.

Возбуждение исполнительного производства по взысканию в пользу СОАО "Росгосстрах-Архангельск" по исполнительному листу, выданному на взыскание в пользу АГСФ "Росгосстрах-Архангельск-Полис", правомерно, а доводы подателя жалобы - несостоятельны.

Из материалов настоящего дела (листы 23-24) видно, что АГСФ "Росгосстрах-Архангельск-Полис" переименовано в СОАО "Росгосстрах-Архангельск" в связи с приведением Устава фирмы в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах". То есть взыскатель по исполнительному листу не изменился, изменилось лишь его название.

Несостоятелен довод подателя жалобы и об истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Материалами дела подтверждается, что 31.12.99 исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю в связи с невозможностью взыскания. Поэтому, учитывая положения пункта 3 статьи 15 Закона, а также то, что взыскатель по исполнительному листу не изменился, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению 10.05.2000 не истек. При этом сам факт возвращения 31.12.99 исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью взыскания в кассационной жалобе не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 и статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2000 по делу N А05-3736/00-256/13 отменить в части признания законными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 12.05.2000 N 06/2734-Ж по взысканию суммы сверх указанной в исполнительном листе от 21.10.98 N 014628.

Жалобу Носкова Дмитрия Алексеевича в этой части удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства от 12.05.2000 N 06/2734-Ж по взысканию суммы сверх указанной в исполнительном листе от 21.10.98 N 014628.

В остальной части определение от 09.06.2000 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев С.Н. Бухарцев

Е.П. Закордонская