Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2000 г. N А42-5782/99-16/292/00 Дело по иску Предпринимателя о признании недействительным постановления ИМНС о взыскании штрафа за административное правонарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции без специальной маркировки, направлено в первую инстанцию для рассмотрения по существу, поскольку обжалуемое Предпринимателем постановление принято в результате проверки соблюдения законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем, данный спор подведомствен арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2000 г. N А42-5782/99-16/292/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Абакумовой И.Д., Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Салманова Садила Магоммедали Оглы на определение от 11.01.2000 (судья Соломонко Л.П., Бубен В.Г., Евтушенко О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2000 (судьи Сигаева Т.К., Дрячева Н.И., Спичак Т.Н.) Арбитражного суда Мурманской области (судьи Сигаева Т.К., Дрячева Н.И., Спичак Т.Н.) по делу N А42-5782/99-16/292/00, установил:

Предприниматель Салманов Садил Магоммедали Оглы обратился в Арбитражный суд Мурманской области с требованием о признании недействительным постановления инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - инспекция) от 06.10.99 N 4 по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением на предпринимателя наложено административное взыскание в виде штрафа за административное правонарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции без специальной маркировки.

Определением от 11.01.2000 производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2000 определение арбитражного суда оставлено без изменения по тому же основанию.

В кассационной жалобе предприниматель Салманов Садил Магоммедали Оглы просит отменить принятые по данному делу судебные акты, считая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность судебных актов.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене.

Постановлением инспекции от 06.10.99 N 4 по делу об административном правонарушении на предпринимателя Салманов Садил Магоммедали Оглы наложено административное взыскание в виде штрафа за административное правонарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции без специальной маркировки. Обжалуя указанное постановление, предприниматель обратился в арбитражный суд, который определением от 11.01.2000 прекратил производство по делу по мотиву неподведомственности данного спора арбитражному суду. Определением от 07.04.2000 Октябрьский районный суд Мурманской области также прекратил производство по делу N 2-2923 по иску предпринимателя Салманова признании недействительным постановления инспекции от 06.10.99 N 4 по мотиву неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие из административных правоотношений между юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Салманов Садил Магоммедали Оглы имеет статус индивидуального предпринимателя, а обжалуемое им постановление принято в результате проверки соблюдения законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, что подтверждается актом от 05.10.99, протоколом об административном правонарушении от 05.10.99, постановлением инспекции от 06.10.99 и свидетельством о государственной регистрации N 12257. Вывод апелляционной инстанции арбитражного суда о том, что Кодекс РСФСР об административных правонарушениях предполагает обжалование актов о привлечении к административной ответственности только в судах общей юрисдикции, кассационная инстанция считает ошибочным, поскольку названный Кодекс устанавливает общий порядок обжалования, а характер данного спора и его субъектный состав полностью соответствуют критериям подведомственности, определенным статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 11.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2000 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-5782/99-16/292/00 отменить.

Дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина И.Д. Абакумова

Д.В. Хохлов