Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2000 г. N А56-19687/97 Дело по иску ОАО об обжаловании действий Судебного пристава, об обязании последнего выполнить все действия по розыску должника и принудительно исполнить решение суда о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, отказывая в иске, суд указал на то, что взыскатель не подавал заявление об объявлении розыска должника, между тем в материалах дела имеется жалоба ОАО на постановление Судебного пристава об окончании исполнительного производства, в которой взыскателем заявлено ходатайство об объявлении розыска должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2000 г. N А56-19687/97

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Троицкой Н.В.,

при участии от ОАО "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат" Янова С.В. (доверенность от 05.01.2000 N 33/17-1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат" на определение от 01.03.2000 (судья Муха Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2000 (судьи Савицкая И.Г., Асмыкович А.В., Загараева Л.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19687/97,

установил:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат" (далее - ОАО "СПб КПК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Гатчинского района, просило обязать последнего выполнить все действия по розыску должника, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и принудительно исполнить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.98 по делу N А56-19687/97 о взыскании задолженности. В обоснование жалобы истец указал на несоблюдение судебным приставом статей 27, 28 и 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части возвращения исполнительного листа ОАО "СПб КПК" без дальнейшего исполнения, без вынесения постановлений об окончании исполнительного производства и об отказе в розыске должника или его имущества.

Определением суда от 01.03.2000 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2000 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "СПб КПК" просит определение и постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "СПб КПК" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Служба судебных приставов-исполнителей и Управление юстиции Ленинградской области о месте и времени слушания кассационной жалобы надлежаще извещены. Определение о назначении кассационной жалобы к рассмотрению направлено в адрес муниципального торгового предприятия "Комфорт" (далее - МТП "Комфорт") по адресу, указанному в деле, однако возвращено без вручения в связи с изменением адреса МТП, поэтому жалоба рассмотрена без участия судебного пристава и представителя МТП "Комфорт".

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ОАО "СПб КПК" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.98 N А56-19687/97 о взыскании с МТП "Комфорт" 9 595 рублей 12 копеек задолженности обратилось в службу судебных приставов Гатчинского района с заявлением от 29.03.99 N 17/70-2249 о возбуждении исполнительного производства, в котором выражает свое согласие авансировать расходы по розыску должника - МТП "Комфорт".

Судебным приставом-исполнителем 22.04.99 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник с 01.11.96 не ведет никакой деятельности.

Старшим судебным приставом 24.05.99 удовлетворена жалоба ОАО "СПб КПК" на действия судебного пристава, постановление об окончании исполнительного производства от 22.04.99 отменено на том основании, что судебный пристав не принял меры к розыску должника; исполнительное производство возобновлено. ОАО "СПб КПК" извещено, что согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом будет сделан необходимые запросы по MTП "Комфорт" в налоговую инспекцию и регистрационную палату.

Письмом от 18.08.99 N к-207 судебного пристава - исполнителя Гатчинского района исполнительный лист повторно возвращен ОАО "СПб КПК" без исполнения со ссылкой на статью 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 50); к письму не были приложены постановления об отказе объявить розыск должника и окончании исполнительного производства.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 3 статьи 26" следует читать "пункту 3 части 1 статьи 26"

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). В пункте 3 данной статьи предусмотрено, что о возвращении исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое утверждает старший судебный пристав. Указанное постановление может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Закона исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26. Согласно пункту 2 данной статьи постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд также в 10-дневный срок.

В пункте 2 статьи 28 Закона указано, что судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы в соответствии со статьей 83 Закона. Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в розыске должника или его имущества может быть обжаловано в соответствующий суд в 10дневный срок.

Таким образом, Федеральным законом прямо предусмотрено обязательное вынесение судебным приставом постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства, а также об отказе в розыске должника или его имущества.

Отказывая в удовлетворении жалобы ОАО "СПб КПК" на действия судебного пристава, суды обеих инстанций указали на правомерность возврата исполнительного документа в связи с тем, что ОАО "СПб КПК" не авансировало расходы по розыску должника. При этом суды оставили без внимания и должной оценки доводы ОАО "СПб КПК" о допущенных судебным приставом нарушениях статей 27, 28 и 46 Закона: возвращение исполнительного документа без исполнения при отсутствии постановления об окончании исполнительного производства, а также постановления об отказе в розыске должника или его имущества и невыполнение поручения старшего судебного пристава о направлении судебным исполнителем необходимого запроса о должнике в налоговую инспекцию. Суд апелляционной инстанции помимо того указал на то, что взыскатель не подавал заявление об объявлении розыска должника.

Между тем в материалах дела (л.д. 47-48) имеется жалоба ОАО "СПб КПК", адресованная старшему судебному приставу, на постановление судебного пристава от 22.04.99 об окончании исполнительного производства согласно акту о невозможности взыскания задолженности от 20.04.99, в пункте 2 которой взыскателем заявлено ходатайство об объявлении розыска должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.99 N 17/70-2249 также содержит ходатайство об обращении взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, а также согласие взыскателя авансировать расходы по розыску должника.

Кроме того, в материалах дела (л.д.84) имеется постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от 18.08.99 N 714.

Указанные документы не нашли оценки в судебных актах. Какие-либо письма судебного пристава в налоговую инспекцию и ответ налоговой инспекции с необходимой информацией о должнике в материалах дела отсутствуют и, как видно из судебных актов, не были предметом рассмотрения в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать обоснованными, а следовательно, законными. Поэтому определение суда от 01.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2000 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить вышеуказанное, установить, было ли направлено постановление о прекращении исполнительного производства в адрес ОАО "СПб КПК" и с учетом имеющегося постановления о прекращении исполнительного производства предложить ОАО "СПб КПК" предмет спора.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 01.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19687/97 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая