Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2000 г. N А56-30295/99 Заявление Предпринимателя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, так как оценив представленные в обоснование заявления документы, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для отсрочки исполнения судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2000 г. N А56-30295/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коняевой E.В.,

судей Кирилловой И.И. и Стрелова И.М.,

при участии от ИЧП Довгалевой Т.О. - Михайловой Н.Н. (доверенность от 29.06.00),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Опытный завод" на определение от 25.04.00 (судья Гайсановская Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.06.00 (судьи Капелькина Л.М., Горбик В.М., Карпов В.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30295/99,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.99, которое оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.00, с индивидуального частного предпринимателя Довгалевой Татьяны Олеговны (далее - ИЧП Довгалева) в пользу акционерного общества открытого типа "Опытный завод" (далее - АООТ "Опытный завод") взыскано 88 840 руб. 67 коп., составляющих задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежа.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

Определением от 25.04.00 заявление удовлетворено. ИЧП Довгалевой предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 26.09.00.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.00 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АООТ "Опытный завод" просит отменить определение от 25.04.00 и постановление от 26.06.00, считая, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением материального и процессуального права. Истец указал, что суд, рассмотрев заявление об отсрочке в отсутствие сторон, не исследовал вопрос о доходах ответчика, о содержании термина "разумный срок", содержащегося в заявлении ИЧП Довгалевой. Кроме того, суд не принял во внимание, что ответчик в течение 9 месяцев уклонялся от уплаты задолженности.

АООТ "Опытный завод" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ИЧП Довгалевой в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая ее доводы несостоятельными, а судебные решения - законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. При этом необходимость принятия такого решения определяется арбитражным судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, интересов как взыскателя, так и должника.

Оценив представленные ответчиком в обоснование заявления документы, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для отсрочки исполнения решения арбитражного суда.

В постановлении апелляционной инстанции обоснованно указано, что по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и основании для отмены определения от 25.04.00 и постановления от 26.06.00 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 25.04.00 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.00 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30295/99 оставить без изменения, кассационную жалобу АООТ "Опытный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева И.И. Кириллова

И.М. Стрелов