Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2000 г. N А56-11318/00 Дело по иску ЗАО об обязании ИМНС зачесть в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль сумму излишне уплаченного налога на прибыль направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку у суда отсутствовали основания для отказа в приеме искового заявления в связи с неподведомственностью спора, так как ОАО может предъявить иск о признании за ним предусмотренного НК РФ права на зачет излишне уплаченных сумм налога или же предъявить иск об обжаловании бездействия налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2000 г. N А56-11318/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

при участии от ЗАО НПО "Керамика" Луцкого B.C. (доверенность от 05.01.2000 N 01/20), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Олехновича Г.А. (доверенность от 05.01.2000 N 01/33),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО НПО "Керамика" на определение от 10.05.2000 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2000 (судьи Томпакова Г.Н., Карпов В.Н., Кузнецова М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11318/00,

установил:

Закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Керамика" (далее - истец, ЗАО НПО "Керамика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - ответчик, налоговая инспекция) об обязании зачесть в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль сумму излишне уплаченного налога на прибыль за 1998 год - 30 300 руб.

Определением судьи от 10.05.2000 в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью арбитражному суду дел об обязании налоговых органов засчитывать излишне уплаченные налоги в счет предстоящих платежей.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2000 определение суда от 10.05.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО НПО "Керамика" просит отменить судебные акты и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из искового заявления и материалов дела, ЗАО НПО "Керамика" обратилось в налоговую инспекцию с письмом от 07.03.2000 N 144/05, в котором просило на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль за 1998 год - 30 300 руб. в счет предстоящих платежей по этому налогу. Налоговая инспекция не сообщила истцу о принятом решении в установленный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации двухнедельный срок.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 5 и 12 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, а также обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо дел, прямо указанных в этой статье, федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.

Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации возможность судебного обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц предусмотрена путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В данном случае истец подал заявление в налоговую инспекцию в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, однако налоговая инспекция не сообщила ЗАО НПО "Керамика" о принятом решении.

Истец на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации может предъявить иск о признании за ним предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права на зачет излишне уплаченных сумм налога или же предъявить иск об обжаловании бездействия налогового органа.

Таким образом у суда отсутствовали основания для отказа в приеме искового заявления, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду следует предложить истцу уточнить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 10.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11318/00 отменить.

Дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко