Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2000 г. N А56-7817/2000 Дело по иску КУГИ о взыскании с ООО задолженности по арендным платежам и неустойки за их просрочку, а также о расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд разрешил спор в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2000 г. N А56-7817/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковлева И.А..

судей Кирилловой И.И. и Рудницкого Г.М.,

при участии представителей:

от КУГИ администрации Санкт-Петербурга - Варжиной Н.П. (дов. от 30.12.99 N 7053-42),

от ООО "Крисмас" -директора Андреева В.Г.,

рассмоторев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крисмас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2000 по делу N А56-7817/2000 (судья Семенкова А.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крисмас" (далее - ООО "Крисмас") о взыскании 595.570 руб. 81 коп. задолженности по арендным платежам и 311.876 руб. 73 коп. неустойки за их просрочку, а также о расторжении договора аренды от 23.05.97 N 11/123727 и выселении из нежилого помещения, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Гороховая, дом 67.

Решением от 11.05.2000 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Крисмас" просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд в нарушение статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в её отсутствии и тем самым лишил возможности представить доказательства, опровергающие заявленные исковые требования.

Проверив законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при подаче КУГИ искового заявления судебное заседание было назначено на 24.04.2000 с уведомлением ответчика по адресу, указанному истцом: СПб. ул.Можайская, дом 2.

Разрешив спор, суд в решении указал, что ответчик, извещенный по последнему известному адресу, в заседание не явился, отзыв не представил.

Приведенное утверждение суда не подтверждается имеющимися в деле данными.

Согласно справке отделения связи уведомление ответчику не вручено по причине его отсутствия по адресу: ул Можайская дом 2 (л.д.18-19).

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании кассационной инстанции следует, что ООО "Крисмас" расположено по двум адресам: Клинский пр.. дом 8 и ул.Гороховая, дом 67 (арендуемое помещение), о чем КУГИ было известно.

Последнее обстоятельство подтверждается приобщенным к делу реестром писем Адмиралтейского агентства КУГИ, которое вело с ООО "Крисмас" переписку по адресу: СПб, Клинский пр.,дом 8 (л.д.15).

Указанными сведениями располагал и суд, который определением от 24.04.2000 отложил рассмотрение дела в связи с неявкой ответчика и необходимостью его вызова по адресу: Спб, ул. Гороховая, дом 67.

На определении от 24.04.2000 (л.д.23) имеется отметка, что его копии направлены сторонам, однако подтверждения этому в деле отсутствуют.

Таким образом, суд в нарушение статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, что в соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 176 этого же Кодекса является безусловным поводом к отмене решения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2000 по делу N А56-7817/2000 отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Председательствующий Судьи

И.А. Яковлев И.И. Кириллова

Г.М. Рудницкий