Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2006 г. N А56-51179/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения удовлетворен, так как, в частности, факт оказания Обществом услуг в отношении товаров, вывозимых за пределы территории РФ в режиме экспорта, установлен в ходе налоговой проверки и Инспекцией не оспаривается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2006 г. N А56-51179/04

Резолютивная часть постановления оглашена 25.01.2006.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Транспортные системы Лтд." Платонова И.М. (доверенность от 16.01.2006 N 5), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Говель М.М. (доверенность от 11.01.2006 N 19-10/262),

рассмотрев 25.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-51179/04 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Транспортные системы Лтд." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 17.09.2004 N 04-08-961 в части отказа обществу в возмещении 3 657 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения и принять решение о возврате обществу 3 657 руб. НДС из бюджета.

В связи с изменением места постановки общества на налоговый учет суд привлек к участию в деле Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу в качестве второго ответчика по делу.

Решением суда от 16.06.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2005 решение от 16.06.2005 отменено. Суд признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга возместить 3 657 руб. НДС путем возврата на расчетный счет общества.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, заключенное заявителем агентское соглашение имеет исключительно посреднический характер, права и обязанности по которому возникают непосредственно у принципала, а следовательно, общество не имеет права на возмещение налога по услугам, касающимся транспортно-экспедиторского обслуживания экспортируемых грузов. Кроме того, налоговый орган считает, что обязанность по возмещению налога не может быть возложена на инспекцию, на налоговом учете в которой налогоплательщик в настоящее время не состоит.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, что не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, поскольку данное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

В соответствии с пунктом 1.3 заключенного между заявителем и фирмой "АГС Шиппинг Лимитед" (Багамские острова) агентского соглашения от 05.02.1999 N TR/FGS/-01/99 общество (агент) обязуется за вознаграждение от своего имени или от имени принципала и за счет принципала совершать по поручению последнего сделки по организации транспортного процесса, а также действия, связанные с заключением и исполнением вышеуказанных сделок. Агент также обязуется указывать при подписании всех сделок, заключенных от имени принципала, что он действует "в качестве агента", "от имени и по поручению" (пункт 2.1.4 договора).

Общество 18.06.2004 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2004 года, в которой заявило к возмещению 17 414 руб. НДС, а также документы, подтверждающие его право на возмещение НДС.

По результатам камеральной проверки обоснованности применения обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС инспекцией вынесено решение от 17.09.2004 N 04-08-961 о возмещении обществу 13 847 руб. НДС и об отказе в возмещении 3 657 руб. налога.

Основанием для отказа в возмещении послужил вывод инспекции о неправомерном применении заявителем налоговой ставки 0%, так как он не оказывал полный комплекс услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении налога, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав обоснованность доводов сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 этого пункта.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило в налоговый орган и в суд копии всех документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ, которые отвечают требованиям указанной статьи. Данный факт также подтверждается оспариваемым решением инспекции.

Факт оказания обществом услуг в отношении товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в режиме экспорта, установлен в ходе налоговой проверки и инспекцией не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0% в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также иные подобные работы (услуги), критерий определения которых указан в абзаце 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ: непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров.

Услуги по организации транспортного процесса вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации являются необходимым условием реализации этих товаров.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в абзаце 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ конкретизированы виды работ, выполняемых российскими перевозчиками. Что касается иных подобных работ, то законодательство не связывает право налогоплательщика на применение нулевой ставки с наличием у него статуса перевозчика. Следовательно, указанные работы могут выполняться любым лицом в рамках соответствующего договора.

Кассационная инстанция считает ошибочной и ссылку инспекции на необоснованность возложения на нее обязанности возместить обществу спорную сумму налога, так как налогоплательщик состоит на налоговом учете в другом налоговом органе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 НК РФ одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, которыми являются Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его подразделения в Российской Федерации.

Согласно статьям 1-2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. В силу статьи 10 названного Закона должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, они должны в пределах своей компетенции исполнять возложенные на них обязанности, в том числе и по возмещению налогоплательщикам уплаченных ими сумм НДС.

Кассационная коллегия обращает особое внимание на то, что инспекция не привела в кассационной жалобе никаких доводов относительно невозможности исполнения обжалуемых судебных актов. Кроме того, необходимо учитывать, что установленный статьей 176 НК РФ порядок возмещения сумм НДС предусматривает возмещение налога за счет средств бюджета, а не конкретного налогового органа. Кассационная коллегия также учитывает, что пункт 4 статьи 176 Кодекса предусматривает возврат налогоплательщику налога именно на основании решения налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-51179/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина