Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А56-47761/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как Обществом выполнены все условия, необходимые для применения льготной ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А56-47761/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русская Лесоторговая Компания" генерального директора Турунова Д.В. (протокол заседания правления от 29.03.04 N 4), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Боброва В.В. (доверенность от 15.04.05 N 03-04/5613),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2005 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2005 (судьи Протас Н.И., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-47761/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская Лесоторговая Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 17.08.2004 N 12-11/178 об отказе в возмещении 1 041 087 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года по экспортным операциям и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановление судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара (пиломатериалов) на экспорт Общество 17.05.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации 0 % за апрель 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция приняла решение от 17.08.2004 N 12-11/178 об отказе в возмещении НДС по декларации за апрель 2004 года. Отказ в возмещении мотивирован тем, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ на дополнительном соглашении отсутствует отметка банка о принятии его на расчетно-кассовое обслуживание; в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленные Обществом выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя. Кроме того, в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) в графе N 8 получателями экспортируемого товара указаны организации, не прописанные в контракте от 12.08.2003 N 8, заключенном Обществом с фирмой "DP TIMBER UNIT LTD" (Канада). Также налоговая инспекция ссылается на нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ, поскольку не представлены товарно-транспортные накладные и документы, подтверждающие доставку экспортируемого товара от российских поставщиков в адрес Общества.

Считая отказ налоговой инспекции в возмещении НДС за апрель 2004 года незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правомерный вывод о том, что Общество представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Этот вывод судов подтверждается имеющимися в деле материалами.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе утверждает, что, согласно Инструкции Центрального банка Российский Федерации N 86-И и Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 01-23/26541 от 13.10.1999, действовавшей в проверяемый период, контракт на экспорт подлежит принятию на расчетное обслуживание уполномоченным банком, а в приложениях к контракту от 12.08.2003 N 8 отсутствуют отметки банка о принятии их на расчетно-кассовое обслуживание. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Следовательно, данный довод налогового органа является несостоятельным так, как указанная норма права не содержит требования о наличии отметки банка о приеме на расчетно-кассовое обслуживание экспортного контракта ни на самом контракте, ни на приложениях к нему.

Судами правомерно отклонен довод налоговой инспекции о нарушении Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в связи с неподтверждением поступления денежных средств от иностранного покупателя.

В подтверждение поступления выручки за реализованную на экспорт продукцию от иностранного покупателя Обществом представлены выписки банка с приложением swift - сообщений иностранного банка, письмо ОАО "Внешторгбанк" от 16.11.2004 N 05/ОМРиВК-17818 (л.д. 46), которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет Общества валютной выручки от фирмы "DP TIMBER UNIT LTD" (Канада) покупателя товара по контракту от 12.08.2003 N 8, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Следует также отметить, что право налогоплательщика на применение ставки 0 % не ставится названной нормой в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка.

Довод налогового органа о том, что в представленных Обществом ГТД в графе N 8 получателями экспортируемого товара указаны организации, не прописанные в экспортном контракте, правомерно отклонен судами, так как эти обстоятельства не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС. Как правильно указали судебные инстанции, действующим законодательством предусмотрена возможность поставки товаров как непосредственно покупателю, так и третьим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Ссылка налоговой инспекции на нарушение Обществом пункта 1 статьи 172 НК РФ, поскольку не представлены товарно-транспортные накладные и документы, подтверждающие доставку экспортируемого товара от российских поставщиков в адрес Общества, также является необоснованной. Как видно из оспариваемого решения налогового органа, заявителем в обоснование предъявления сумм налога, уплаченного поставщикам товара, к вычету представлены следующие документы: счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату товара, товарные накладные, на основании которых товар был принят к учету.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями -владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Однако, поскольку Общество осуществляет торговые операции и не выполняет работ по перевозке товаров, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные.

Так как приобретенный Обществом товар принят на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным, являющимся первичными документами, кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что заявителем выполнены условия, необходимые для предъявления к вычету НДС.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным отказ налогового органа в возмещении Обществу из бюджета 1 041 087 руб. НДС и правомерно удовлетворили его требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.08.2004 N 12-11/178.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судебных инстанций о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2005 по делу N А56-47761/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко