Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2006 г. N А56-52080/04 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в несовершении действий по возврату на расчетный счет НДС, удовлетворен, так как на основании имеющихся в материалах дела документов судами установлено, что Инспекция, получив от налогоплательщика декларацию по НДС и заявление о возврате подлежащей возмещению суммы налога, не провела камеральную проверку декларации и не приняла соответствующее решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2006 г. N А56-52080/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Гевель М.М. (доверенность от 11.01.06 N 19-10/262), от общества с ограниченной ответственностью "Микрон" Захаровой О.В. (доверенность от 03.02.05),

рассмотрев 18.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.05 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.05 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-52080/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция), выразившегося в несовершении действий по возврату на расчетный счет Общества 5 498 413 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило требование и просило зачесть 242 856 руб. в счет уплаты недоимки по налогу и возвратить на расчетный счет 5 255 557 руб. НДС.

Решением суда первой инстанции от 03.03.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.05, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы ссылается на наличие в действиях Общества признаков недобросовестности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их несостоятельность, просил судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Общество 20.10.03 представило в Инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2003 года, а также документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов. Однако в нарушение пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекцией в установленный срок не проведена проверка налоговой декларации и не принято решение о возмещении налога или мотивированное решение об отказе в возмещении НДС.

Налогоплательщик 08.04.04 направил в Инспекцию заявление о возврате 5 498 413 руб. НДС за сентябрь 2003 года на расчетный счет Общества, которое также оставлено без рассмотрения.

Общество обжаловало бездействие налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование Общества, суды правомерно указали на то, что оспариваемое заявителем бездействие Инспекции, выразившееся в несовершении действий по возврату (непринятии решения о возврате) налога, является незаконным, а также на то, что налоговый орган не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Порядок возмещения НДС установлен в статье 176 НК РФ. Согласно пунктам 1 - 3 указанной статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения согласно подпунктам 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. В течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, подлежащая возмещению сумма направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. При этом налоговый орган самостоятельно производит зачет, о чем извещает налогоплательщика в течение 10 дней. По истечении указанного трехмесячного срока сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Получив такое заявление, налоговый орган в течение двух недель принимает решение о возврате налогоплательщику этой суммы из бюджета и в тот же срок направляет его на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который и осуществляет возврат налога в течение двух недель, считая со дня получения решения налогового органа.

Таким образом, в силу названных норм налоговый орган вправе в течение трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, направить сумму, подлежащую в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 176 НК РФ возмещению, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, известив его о произведенном зачете. По истечении указанного срока налоговый орган должен в двухнедельный срок со дня получения письменного заявления налогоплательщика принять решение о возврате ему суммы, которая не была зачтена в предоставленный для этого срок.

На основании имеющихся в материалах дела документов судами установлено, что Инспекция, получив от налогоплательщика декларацию по НДС за сентябрь 2003 года и заявление о возврате подлежащей возмещению суммы налога, не провела камеральную проверку декларации и не приняла соответствующее решение (о возмещении налога либо об отказе в его возмещении) в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов, были представлены Обществом в материалы дела и по поручению суда апелляционной инстанции направлены в адрес налогового органа.

Исследовав представленные документы, суды пришли к выводу о том, что Обществом соблюдены условия, необходимые в силу статей 171, 172, пункта 2 статьи 173 и статьи 176 НК РФ для предъявления суммы НДС к вычету и возмещению его из федерального бюджета. В постановлении апелляционной инстанции отражено, что у налогового органа "не возникло претензий к налогоплательщику по представленному пакету документов".

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии в установленный пунктом 3 статьи 176 НК РФ срок одного из предусмотренных нормами Налогового кодекса Российской Федерации решений, и в соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязали налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов, Инспекцией в материалы дела не представлены. Также не представлены и доказательства, подтверждающие доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.05 по делу N А56-52080/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

М.В. Пастухова