Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А56-9915/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал" Юриной Е.Ю. (доверенность от 01.07.05 N 190/126-178-115), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Цой С.В. (доверенность от 20.07.05 N 03-09/Д61), Шарповой B.С. (доверенность от 20.07.05 N 03-09/Д62),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.05 по делу N А56-9915/2005 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Згурская М.Л.),
установил:
Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Арсенал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 20.12.04 N 07-31/668 об отказе в возмещении 67 239 рублей налога на добавленную стоимость за август 2004 года.
Решением суда от 17.06.05 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.05 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества -доводы, приведенные в отзыве на нее.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за август 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 20.12.04 N 07-31/668 об отказе в возмещении 67 239 рублей налога на добавленную стоимость.
Отказ в возмещении указанной суммы налоговая инспекция мотивировала отсутствием на договоре отметки банка о принятии договора на расчетное обслуживание; отсутствием в ГТД указания на дополнительное соглашение к договору; неподтверждением получения денежных средств от иностранного лица-покупателя товара.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено представление в налоговый орган в составе комплекта документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.
Под выпиской банка, о которой идет речь в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий (подтверждающих) следующие обстоятельства:
- поступление денежных средств на счет налогоплательщика в российском банке;
- поступление денежных средств за товар, отгруженный во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;
- поступление денежных средств от иностранного покупателя экспортированного товара.
Эти документы должны быть собраны налогоплательщиком согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи декларации и приложены к декларации в составе комплекта документов, представляемого в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Обществом была представлена выписка ЗАО "Телекомбанк" о перечислении 314 610 рублей 18 копеек с корреспондентского счета банка на расчетный счет Общества по платежному документу от 11.06.04 N 494. Из платежного поручения N 494 видно, что платеж произведен с корреспондентского счета PAREKSS BANKA, открытого в ОАО "Альфа-банк", за иностранного покупателя ALIS LTD со ссылкой на номер и даты контракта и инвойса.
Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 05.12.02 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", назначение счета 30302 - расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации.
В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.02 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" расчетные операции по перечислению денежных средств через кредитные организации (филиалы) могут осуществляться с использованием счетов межфилиальных расчетов, открытых внутри одной кредитной организации.
Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банков не противоречат действующему законодательству. Для целей применения льготной налоговой ставки подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.
Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.
Таким образом, представленными Обществом платежным поручением, инвойсом и письмом от 21.06.04 N 60/в подтверждается факт поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара.
Необоснованными являются и доводы налоговой инспекции об отсутствии на договоре отметки банка о принятии договора на расчетное обслуживание и об отсутствии в ГТД указания на дополнительное соглашение к договору, так как нормы статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат таких требований.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.05 по делу N А56-9915/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Т.В. Клирикова |
А.В. Шевченко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А56-9915/2005
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника