Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2000 г. N А56-5900/00 Дело по иску Фонда к ООО о расторжении договора купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости и взыскании штрафа направлено на новое рассмотрение, так как отсутствие у суда возможности ознакомиться с позицией ответчика вследствие того, что извещение о дне судебного разбирательства ему не было доставлено, могло привести к принятию неправильного решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2000 г. N А56-5900/00

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Михайловской Е.А., Шпачевой Т.В.,

при участии от Фонда имущества Санкт-Петербурга - Пахомова О.Я. (доверенность от 29.11.99 N ф-5361), от ООО "Стэкс" - Слободина В.И. (доверенность от 31.07.2000 N 1-с), от Комитета по строительству - Немченко В.А. (доверенность от 03.06.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2000 по делу N А56-5900/00 (судья Семенкова А.В.),

установил:

Фонд имущества Санкт-Петербурга (далее - Фонд) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стэкс" (далее - ООО "Стеке") с привлечением в качестве третьего лица Комитета по строительству администрации Санкт-Петербурга (далее - Комитет по строительству) о расторжении договора от 12.05.98 N 6010 купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости и о взыскании 51000 руб. предусмотренного пунктом 5.4 договора штрафа, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора.

Решением от 10.04.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ООО "Стэкс" в кассационной жалобе просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ответчик указывает на рассмотрение дела в отсутствие его представителя, считая, что не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, хотя и суду, и истцу должен был быть известен адрес его фактического местонахождения. По мнению подателя жалобы, нарушение им обязательств по договору Фондом не доказано и, кроме того, судом не учтены положения договора о последствиях его расторжения.

В судебном заседании представитель ООО "Стэкс" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представители Фонда и Комитета по строительству в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, считая ее доводы формальными, а решение суда - соответствующим обстоятельствам дела и нормам права.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству на 10.04.2000 было направлено ООО "Стэкс" по адресу: Санкт-Петербург, Саперный пер., дом 14 и возвратилось с отметкой почты о том, что по данному адресу такая организация не значится. Несмотря на это судом не было предпринято никаких мер для установления фактического местонахождения ответчика: рассмотрение дела с целью его повторного извещения не откладывалось, истцу не было предложено представить документально подтвержденные данные о местонахождении ООО "Стэкс"; учредительные документы последнего с указанием его юридического и почтового адреса в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение дела без участия представителя ООО "Стэкс" не позволило ответчику воспользоваться предоставленными сторонам статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в частности: высказывать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Отсутствие у суда возможности ознакомиться с позицией ответчика вследствие того, что извещение о дне судебного разбирательства ему не было доставлено, могло привести к принятию неправильного решения.

В кассационной жалобе ООО "Стэкс" указало адрес Заневский пр., дом 9, по которому ему и было вручено отправленное кассационной инстанцией определение.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение, при котором суду необходимо проверить доводы всех лиц, участвующих в деле, исследовать и оценить доказательства, представленные истцом, ответчиком и третьим лицом, на основании чего установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела следует также распределить судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2000 по делу N А56-5900/00 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Е.А. Михайловская

Т.В. Шпачева