Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2000 г. N 4588/40 Производство по делу ООО к Лесхозу о взыскании задолженности по договору аренды, а также компенсации стоимости утраченного арендатором имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами приостановлено, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы невозможно до принятия решения по иску о признании спорного договора недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2000 г. N 4588/40

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Яковлева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фирма "Запад России" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2000 по делу N 4588/40 (судьи Карамышева Л.П., Шпенкова С.В., Лузанова З.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Запад России" (далее - ООО "Фирма "Запад России") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Славскому лесхозу, управлению лесами Калининградской области, администрации Славского района, муниципальному унитарному предприятию "Славсклес" (далее - МУП "Славсклес") о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче имущества, принадлежащего истцу, от Славского лесхоза в пользу МУП "Славсклес", совершенной на основании распоряжения главы администрации Славского района от 30.09.98 N 297-р об истребовании от администрации Славского района, Славского лесхоза и МУП "Славсклес" незаконно переданного имущества, о досрочном расторжении договора аренды от 17.05.95, о взыскании 85 995 362 руб. убытков, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты задолженности по договору аренды.

До принятия судом решения истец изменил свои требования, обратился с просьбой взыскать 5 256 285 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды, 3 130 476 руб. 72 коп. в счет компенсации стоимости утраченного арендатором имущества и 8 390 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.02.2000 со Славского лесхоза в пользу ООО "Фирма "Запад России" взыскано 911600 руб. задолженности и 911 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

Славский лесхоз подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением от 05.04.2000 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 10.05.2000 производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения арбитражным судом дела N 2040 по иску Славского лесхоза к ООО "Фирма "Запад России" о признании договора аренды от 17.05.95 недействительным.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Запад России" просит определение от 10 05.2000 отменить, ссылаясь на нарушение судом статей 87 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Славский лесхоз просит оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в кассационном порядке.

ООО "Фирма "Запад России", Славский лесхоз, управление лесами Калининградской области, администрация Славского района, МУП "Славсклес" о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства. В производстве арбитражного суда имеется дело N 2040 по иску Славского лесхоза к ООО "Фирма "Запад России" о признании недействительным договора аренды от 17.05.95, на котором основаны исковые требования по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции по ходатайству Славского лесхоза обоснованно приостановил производство по апелляционной жалобе до рассмотрения дела N 2040, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы невозможно до принятия решения по иску о признании спорного договора недействительным. Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения по заявленному ходатайству, судом не было допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2000 по делу N 4588/40 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фирма "Запад России" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.А. Яковлев