Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2000 г. N 1055 Жалоба ЗАО об изменении решения суда в части взыскания государственной пошлины не удовлетворена, так как суд правомерно возложил на ЗАО обязанность уплатить государственную пошлину по иску в размере, исчисленном исходя из размера первоначально заявленных имущественных требований, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом применения судом при рассмотрении спора положений ГК РФ об уменьшении неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2000 г. N 1055

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Матлиной Е.О., Сосниной О Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная коммерческая фирма "Элтан ЛТД" на решение от 13.03.2000 (судья Кораблева М.С.) и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2000 (судьи Попов А.А., Жукова В.В., Кольцова Т.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 1055,

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственная коммерческая фирма "Элтан ЛТД" (далее - ЗАО "Элтан") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному коммерческому банку "Тверьуниверсалбанк" (далее - АКБ "Тверьуниверсалбанк") о признании за ним права на получение от ответчика 2140916 руб. 66 коп., в том числе 230000 руб. остатка денежных средств на расчетном счете в связи с расторжением договора на расчетно-кассовое обслуживание, 480316 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.96 по 16.12.99 и 1430600 руб. штрафа за тот же период.

При подаче искового заявления ЗАО "Элтан" уплатило государственную пошлину в размере 834 руб. 90 коп.

В процессе рассмотрения дела ЗАО "Элтан" уточнило исковые требования и просило суд взыскать с ответчика 420963 руб. 89 коп. процентов за период с 17.10.96 по 24.01.2000 и 1377700 руб. штрафа за тот же период, а всего 1798663 руб. 89 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований занесено в протокол судебного заседания от 24.01.2000 (лист дела 24).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2000 дело направленно по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

ЗАО "Элтан" 09.03.2000 заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просило суд взыскать с АКБ "Тверьуниверсалбанк" 430446 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.96 по 13.03.2000.

Решением от 13.03.2000 требования о взыскании 430446 руб. 58 коп. признаны правомерными, однако подлежащая взысканию сумма санкций уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 230000 руб.; суд также обязал ответчика возместить истцу судебные расходы в сумме 834 руб. 90 коп. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску с ЗАО "Элтан" - в размере 15665 руб. 04 коп., с АКБ "Тверьуниверсалбанк" - в размере 4093 руб. 38 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2000 решение от 13.03.2000 оставлено без изменения.

ЗАО "Элтан" в кассационной жалобе просит изменить решение суда в части взыскания с него государственной пошлины по иску в размере 15665 руб. 04 коп., полагая, что подлежащая взысканию с истца государственная пошлина должна исчисляться из цены иска, равной 430446 руб. 58 коп., и с учетом пропорционального распределения судебных расходов составляет 4753 руб. 97 коп.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера исчисляется исходя из цены иска, определяемой, в свою очередь, по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы.

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право до принятия решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом согласно пункту 2 статьи 91 названного кодекса при увеличении исковых требований недостающая сумма государственной пошлины взыскивается при принятии решения в соответствии с увеличенной ценой иска, а при уменьшении цены иска уплаченная пошлина не возвращается.

Как следует из материалов дела, размер исковых требований был уменьшен ЗАО "Элтан" до 430446 руб. 58 коп. по сравнению с суммой 1798663 руб. 89 коп., уточненной в судебном заседании Арбитражного суда Московской области 24.01.2000. Поскольку ЗАО "Элтан" не относится ни к одной из категорий лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, перечисленных в статье 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", суд правомерно возложил на него обязанность уплатить государственную пошлину по иску в размере, исчисленном исходя из размера первоначально заявленных имущественных требований, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом применения судом при рассмотрении спора статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что судом при вынесении решения были правильно применены нормы процессуального права, а доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего вопросы установления размера государственной пошлины, порядка ее уплаты и распределения между сторонами судебных расходов.

Выводы суда по существу исковых требований также соответствуют нормам гражданского права и материалам дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1055 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Научно-производственная коммерческая фирма "Элтан ЛТД" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Е.О. Матлина

О.Г. Соснина