Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2000 г. N А56-8112/97 Определение о выдаче ООО нескольких исполнительных листов отменено, поскольку, в частности, из норм АПК РФ не следует полномочие суда выдавать несколько исполнительных листов взамен одного ранее выданного исполнительного листа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2000 г. N А56-8112/97

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от ООО "Юридическая контора "Энергоправо-консалт" Сириновой О.В. (доверенность от 20.08.2000), Тура М.В. (доверенность от 15.08.2000), Прохорова В.А. (доверенность от 15.08.2000), от ОАО "Ленэнерго" Мельникова Н.Е. (доверенность от 31.12.99 N 3-2000), Игнатенко А.А. (доверенность от 07.09.2000 N 493-2000), Рожкова В.И. (доверенность от 22.03.2000 N 2ОИ-2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юридическая контора "Энергоправо-консалт" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2000 по делу N А56-8112/97 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Серикова И.А.),

установил:

Производственный кооператив "Городское газовое хозяйство "ЛЕНГАЗ" (далее - ГГХ "ЛЕНГАЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ленэнерго" (далее - АО "Ленэнерго") задолженности за поставленный газ в размере 29496054000 рублей, пеней за несвоевременную оплату в размере 8701335930 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3716502804 рублей (суммы указаны в старом масштабе цен).

Решением арбитражного суда от 24.06.97 с АО "Ленэнерго" в пользу истца взыскано 29496054000 рублей долга, 339191052 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 83490000 рублей расходов по государственной пошлине.

На основании указанного решения суда ГГХ "ЛЕНГАЗ" выдан исполнительный лист от 24.07.97 N 01810.

Определением от 14.12.99 арбитражный суд произвел замену истца, ГГХ "ЛЕНГАЗ", на общество с ограниченной ответственностью "Юридическая контора "Энергоправо-консалт" (далее - ООО "ЭПК") в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования от 25.11.98.

Определением от 14.08.2000 арбитражный суд по заявлению 000 "ЭПК" выдал последнему 20 исполнительных листов, указав в каждом из них о взыскании с АО "Ленэнерго" 1000000 рублей (здесь и далее - в новом масштабе цен), два исполнительных листа на взыскание долга в сумме 3000000 рублей и один исполнительный лист на взыскание долга в сумме 3918735 рублей 05 копеек.

Постановление апелляционной инстанции от 07.09.2000 определение суда от 14.08.2000 отменено, в выдаче новых исполнительных листов отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЭПК" просит постановление апелляционной инстанции отменить, указывая на наличие у суда первой инстанции предусмотренных статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выдаче нескольких исполнительных листов, а также на неправомерность рассмотрения апелляционной инстанцией жалобы на определение о выдаче исполнительных листов, которое, по мнению ООО "ЭПК", не подлежит обжалованию в силу статьи 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "ЭПК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители АО "Ленэнерго" заявили ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела по спору о признании недействительным договора уступки права требования от 25.11.98, заключенного между ГГХ "ЛЕНГАЗ" и ООО "ЭПК".

Ходатайство АО "Ленэнерго" отклонено судом кассационной инстанции, поскольку предметом рассмотрения суда по кассационной жалобе ООО "ЭПК", является соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении определения от 14.08.2000 о выдаче исполнительных листов и постановления апелляционной инстанции от 07.09.2000, а не определения от 14.09.99 о замене истца.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая определение от 14.08.2000 о выдаче исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии у АО "Ленэнерго" множества банковских счетов исполнительные действия подлежат совершению в нескольких местах.

В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, выдаются исполнительные листы с указанием той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктам 1 и 4" следует читать "пунктам 1 и 4 статьи 11"

Согласно пунктам 1 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является юридическое лицо (далее - организация), то исполнительные действия совершаются по месту ее нахождения или месту нахождения ее имущества. Судебный пристав - исполнитель может совершать исполнительные действия на территории, на которую не распространяются его функции, если в процессе исполнения исполнительного документа возникла такая необходимость.

При этом закон устанавливает порядок совершения исполнительных действий по одному исполнительному документу в нескольких местах.

Следовательно, при наличии предусмотренной законом процедуры исполнения одного исполнительного документа при наличии у должника нескольких банковских счетов вывод суда первой инстанции о необходимости выдачи нескольких исполнительных листов следует признать необоснованным.

Кроме того, из содержания статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует полномочие суда выдавать несколько исполнительных листов взамен одного ранее выданного исполнительного листа. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность замены ранее выданного исполнительного листа только в одном случае - в порядке выдачи дубликата исполнительного листа (статья 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя кассационной жалобы о том, что заявление ООО "ЭПК" о выдаче нескольких исполнительных листов есть выражение принципа диспозитивности, является ошибочным. Указанный принцип обеспечивает свободу лиц, участвующих в деле, по использованию предоставленных им законом процессуальных прав, но не полномочия суда совершать действия, прямо не отнесенные к его компетенции законом.

Не может быть признана обоснованной и ссылка подателя жалобы на неправомерность рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на определение от 14.08.2000 о выдаче исполнительных листов. Отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации прямого указания на возможность обжалования такого определения обусловлено тем, что Кодекс не предусматривает и право суда на его принятие.

В то же время из определения от 14.08.2000 усматривается, что оно не только явилось основанием для выдачи исполнительных листов, но и изменило содержание решения арбитражного суда от 24.06.97, поскольку названное определение указывает на взыскание лишь суммы долга, в то время как по решению суда с ответчика была взыскана как сумма основной задолженности, так и сумма пеней и государственной пошлины, имеющих особый правовой режим.

При таких обстоятельствах ответчик не может быть лишен права на обжалование судебного акта, изменяющего содержание решения суда и затрагивающего права АО "Ленэнерго".

Кроме того, в результате принятия указанного определения суда изменился порядок исполнения решения арбитражного суда от 24.06.97, так как после выдачи нескольких исполнительных листов, каждый из которых является самостоятельным исполнительным документом (статья 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), исполнение одного судебного акта - решения арбитражного суда от 24.06.97 - подлежит осуществлению в рамках нескольких исполнительных производств. Однако определение от 14.08.2000 в нарушение части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом без вызова сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2000 по делу N А56-8112/97 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Юридическая контора "Энергоправо-консалт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина