Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2000 г. N А56-18885/00 Определение суда о выдаче исполнительного листа отменено, дело направлено на новое рассмотрение вследствие нарушения третейским судом процедуры рассмотрения спора, поскольку неизвещение о дне разбирательства в третейском суде стороны, против которой принято решение третейского суда, является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2000 г. N А56-18885/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Казанцевой Р.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии:

от ООО "Эко-Белм" - Бакаева А.А. (дов. от 27.11.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Росинтек" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2000 по делу N А56-18885/00 (судья Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Белм" (далее - ООО "Эко-Белм") обратилось в постоянно действующий третейский суд при автономной некоммерческой организации "Международное объединение независимых юристов" (далее - третейский суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росинтек" (далее - ООО "Росинтек") о взыскании 142.623 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки от 09.04.98 и 1.615.248 руб. 67 коп. неустойки. До принятия решения третейским судом истец отказался от требования о взыскании основной задолженности и уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 1.378.669 руб.

Решением третейского суда от 16.06.2000 по делу N 1500-37/2000 в пользу истца с ответчика взыскано 1.378.669 руб. неустойки и 18.536 руб. 12 коп. расходов по уплате третейского сбора.

В связи с неисполнением ответчиком решения третейского суда истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением от 13.09.2000 заявление ООО "Эко-Белм" о выдаче исполнительного листа удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Росинтек" просит отменить определение от 13.09.2000 и решение третейского суда от 16.06.2000, ссылаясь на нарушение третейским судом процедуры рассмотрения спора. По мнению подателя жалобы, это нарушение выразилось в том, что третейский суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дне разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения жалобы, заявив ходатайство об оставлении ее без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание представителя ООО "Эко-Белм", не просившего рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку неявка представителя одной из сторон в заседание кассационной инстанции не препятствует рассмотрению жалобы при наличии данных о надлежащем уведомлении сторон о слушании дела. Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, но представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, в исковом заявлении истец указал место нахождения ответчика: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Бочарикова, д. 6, кв. 20. Ответчик в жалобе указывает этот адрес как соответствующий его фактическому месту нахождения. Все документы, в том числе извещение о возбуждении третейского производства по иску и повестку о слушании дела, третейский суд направил ответчику по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Суворова, 17. Ответчик ссылается на неполучение извещения, повестки и иных документов от третейского суда, указывая, что не был извещен о возбуждении третейского производства по иску, слушании дела и о вынесении решения.

Необходимые документы не направлялись третейским судом по месту нахождения ответчика, указанному истцом в исковом заявлении, что повлекло неизвещение ответчика о дне разбирательства в третейском суде. Несмотря на это, третейский суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Росинтек", что привело к нарушению принципов равенства и состязательности сторон, а также к лишению ответчика возможности принять участие в процедуре назначения третейского судьи.

В соответствии со статьей 26 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров неизвещение о дне разбирательства в третейском суде стороны, против которой принято решение третейского суда, является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа. В этом случае дело подлежит передаче на новое рассмотрение в третейский суд, который принял решение.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2000 по делу N А56-18885/00 отменить.

Отказать ООО "Эко-Белм" в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при автономной некоммерческой организации "Международное объединение независимых юристов" от 16.06.2000 по делу N 1500-37/2000.

Передать дело N 1500-37/2000 на новое рассмотрение в названный третейский суд.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Р.В. Казанцева

Т.И. Сапоткина