Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2000 г. N А05-1572/00-96/6 Кассационная жалоба Общества возвращена в связи с пропуском установленного АПК РФ срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2000 г. N А05-1572/00-96/6

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2000 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2000 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Петренко А.Д., Корпусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Шенкурская ПМК" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2000 по делу N А05-1572/00-96/6 (судья Никитушкина Л.Л.),

установил:

Акционерное общество открытого типа "Шенкурская ПМК" (далее - АООТ, истец) обратилось 24.04.2000 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2000 о возвращении без рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением от 16.05.2000 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу по основаниям, установленным пунктами 3 и 5 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием доказательств направления копии жалобы ответчику и пропуском срока на подачу кассационной жалобы, а также непредставлением ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе на определение суда кассационной инстанции от 16.05.2000 АООТ "Шенкурская ПМК" просит отменить это определение и принять кассационную жалобу на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2000 к рассмотрению. По мнению АООТ, кассационная инстанция неправомерно возвратила кассационную жалобу от 24.04.2000 по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы, так как срок не был пропущен.

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив правильность применения норм процессуального права при возвращении кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть удовлетворена в связи с нижеследующим.

Действительно, кассационная жалоба на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2000 подана в пределах срока, установленного статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, возвращение жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно.

Однако из материалов дела видно, что кассационная жалоба оформлена с нарушением пункта 3 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к ней не были приложены надлежащие доказательства отсылки копии жалобы ответчику - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Шенкурскому району Архангельской области.

Наличие этого обстоятельства истец не оспаривает, указывая, что отправил копию кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2000 ответчику только 15.06.2000, То есть после возвращения судом кассационной инстанции кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции правомерно возвратил истцу кассационную жалобу от 24.04.2000 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2000 по основанию, предусмотренному в пункте 3 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а следовательно, определение суда кассационной инстанции от 16.05.2000 не подлежит отмене.

Несмотря на то, что истцом устранены основания возврата кассационной жалобы, установленные в пункте 3 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в настоящее время не может принять кассационную жалобу истца на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2000 в связи с пропуском истцом срока на подачу этой жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Обжалуемое определение принято Арбитражным судом Архангельской области 29.03.2000, срок на подачу кассационной жалобы на это определение истек 29.04.2000, а надлежащим образом оформленная кассационная жалоба подана в суд 03.07.2000 вместе с кассационной жалобой на определение суда кассационной инстанции от 16.05.2000.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175, а также статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2000 по делу N А05-1572/00-96/6 оставить без изменения, а кассационную жалобы акционерного общества открытого типа "Шенкурская ПМК" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу открытого типа "Шенкурская ПМК" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2000 на основании пункта 5 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова А.Д. Петренко

О.А. Корпусова