Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2001 г. N А05-3624/00-194/4 Кассационная жалоба Управления возвращена, поскольку жалоба подана по истечении установленного срока обжалования, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом не удовлетворено, так как подателем жалобы не приведены уважительные причины для этого; кроме того, к жалобе не приложены надлежащие доказательства направления ее копии другому лицу, участвующему в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2001 г. N А05-3624/00-194/4

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Шпачевой Т.В., судей Грачевой И.Л. и Михайловской Е.А.,

при участии от Управления Федеральной Почтовой связи Ненецкого автономного округа - Ушакова Е.В.(дов. от 25.02.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной Почтовой связи Ненецкого автономного округа на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2000 по делу N А05-3624/00-194/4 (судья Сергеева И.В.),

установил:

Обжалуемым определением возвращена кассационная жалоба Управления Федеральной Почтовой связи Ненецкого автономного округа на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2000 о возвращении кассационной жалобы на решение того же суда от 11.07.2000.

В кассационной жалобе Управление Федеральной Почтовой связи Ненецкого автономного округа просит определение отменить как незаконное. Одновременно в кассационной жалобе изложено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 11.07.2000.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной Почтовой связи Ненецкого автономного округа поддержал кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока. Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. От ОАО "Артелеком", ответчика по делу, поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемое определение оставить в силе и отказать в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если к ней не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле.

Поскольку к кассационной жалобе Управления Федеральной Почтовой связи Ненецкого автономного округа не были приложены надлежащие доказательства направления ее копии участвующему в деле Комитету по управлению государственным имуществом Ненецкого автономного округа, судья обоснованно вынес определение о возвращении жалобы. Доводы Управления Федеральной Почтовой связи Ненецкого автономного округа о том, что требования о направлении копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам применяются только к случаям обжалования решения суда, а не определения, как в данном случае, не основаны на законе. Столь же безосновательно утверждение об отсутствии законодательно установленного срока на обжалование определения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления суда, а в силу статьи 164 того же Кодекса кассационная жалоба подается в течение одного месяца. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.99 N 13 (пункт 6) разъяснил, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок с даты его вынесения.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2000 по данном делу удовлетворению не подлежит, поскольку подателем жалобы не приведены уважительные причины для этого. В тексте кассационной жалобы содержится лишь просьба о восстановлении срока без указания мотивов. Представитель Управления Федеральной Почтовой связи Ненецкого автономного округа в судебном заседании кассационной инстанции, поддерживая данное ходатайство, также не привел каких-либо причин, объясняющих пропуск срока. То обстоятельство, что истец первоначально обратился с кассационной жалобой в установленный срок, само по себе не может являться основанием для восстановления срока исходя из следующего. Кассационная жалоба возвращена определением судьи от 15.09.2000 в связи с ненаправлением ее копий лицам, участвующим в деле. Вместо исправления недостатков в оформлении кассационной жалобы при ее подаче и вместо того, чтобы вторично подать ее в исправленном виде, истец обжаловал определение судьи о возвращении кассационной жалобы от 15.09.2000, оформив уже и эту жалобу с теми же недостатками. После возвращения кассационной жалобы на определение от 15.09.2000 истец обжаловал и это определение от 31.10.2000. Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы пропущен по вине самого истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 179, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2000 по делу N А05-3624/00-194/4 оставить без изменений, а кассационную жалобу Управления Федеральной Почтовой связи Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

В восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 11.07.2000 отказать.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева И.Л. Грачева

Е.А. Михайловская