Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2000 г. N А56-27682/99 Иск Комитета об аннулировании лицензии, выданной МП на осуществление деятельности по закупке, хранению и оптовой реализации водки, удовлетворен, поскольку в силу Закона "О государственном регулировании..." предприниматели осуществляют деятельность по розничной продаже алкогольной продукции только при наличии соответствующих лицензий, однако судом установлен факт участия Предпринимателя в обороте алкогольной продукции через поверенного МП без соответствующей лицензии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2000 г. N А56-27682/99

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А.,

при участии от муниципального предприятия "Тосно-Труга" Шаульского А.А. (доверенность от 01.11.99), от Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ленинградской области Воиновой Е.Н. (доверенность от 25.11.99 N 1/1926),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Тосно-Труга" на решение от 08.12.99 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2000 (судьи Савицкая И.Г., Пастухова М.В., Загараева Л.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27682/99,

установил:

Комитет государственного лицензирования правительства Ленинградской области (далее - Комитет) и Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ленинградской области (далее - УФСНП) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об аннулировании лицензии от 05.11.98 регистрационный номер АП/0078-47, выданной муниципальному предприятию "Тосно-Труга" (далее - МП "Тосно-Труга"), на осуществление деятельности по закупке, хранению и оптовой реализации водки.

Решением от 08.12.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2000, производство по делу по иску УФСНП прекращено, иск Комитета удовлетворен.

В кассационной жалобе МП "Тосно-Труга" просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, считая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Комитет о времени и месте слушания дела извещен, представитель не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций (статья 174 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Комитетом 05.11.98 выдана МП "Тосно-Труга" лицензия N АП-0078-47 на закупку, хранение и оптовую реализацию водки.

В ходе документальной проверки предпринимателя Ягодки О.В., проведенной органами налоговой инспекции и УФСНП, установлено, что предприниматель Ягодка О.В. при отсутствии соответствующей лицензии через своего поверенного в лице МП "Тосно-Труга" по договору поручения от 01.01.98 является участником оборота алкогольной продукции, в связи с чем Комитет просит аннулировать лицензию МП "Тосно-Труга" в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон).

Как следует из пункта 2 статьи 1 Закона, его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пункт 3 статьи 1 Закона дает закрытый перечень видов деятельности индивидуальных предпринимателей и организаций, на которые действие Закона не распространяется.

Согласно статье 16 Закона индивидуальные предприниматели осуществляют деятельность по розничной продаже алкогольной продукции только при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 3 статьи 20 Закона установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке являются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на договорной или бездоговорной основе для организаций, не имеющих соответствующих лицензий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что МП "Тосно-Труга" на основании договоров поручения от 01.01.98 и 25.06.97 производило закупку водочной продукции для предпринимателя Ягодки О.В., затем по агентскому договору от 01.11.96 - оптовую и розничную реализацию алкогольной продукции предпринимателя, то есть факт участия предпринимателя Ягодки О.В. в обороте алкогольной продукции через своего поверенного МП "Тосно-Труга".

Таким образом, как правильно указал арбитражный суд, предприниматель Ягодка О.В. принимал участие в обороте алкогольной продукции, в связи с чем на него распространяется понятие организации в контексте пункта 3 статьи 20 Закона.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии судом решения и постановления.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27682/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Тосно-Труга" - без удовлетворения.

Председательствующий Судья

Л.Л. Никитушкина О.А. Корпусова

Т.В. Клирикова