Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2000 г. N А05-7277/00-445/15 Дело по иску ИМНС о признании несостоятельным (банкротом) ТОО направлено на рассмотрение по существу, поскольку судом сделан вывод о том, что Инспекция не приняла всех необходимых мер для взыскания задолженности, однако в материалах дела имеется постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании решения истца о взыскании недоимки по налогам и пеней в бесспорном порядке, а также справки банка о закрытии счета ТОО и справка о задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2000 г. N А05-7277/00-445/15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Закордонской Е.П., Дмитриева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Няндомскому району Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2000 (судья Терентьев А.В.) по делу N А05-7277/00-445/15,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Няндскому району Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) товарищества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ТОО "Вектор").

Определением суда от 22.09.2000 заявление возвращено в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическое прекращение деятельности юридического лица и отсутствие его органов по адресу, указанному в учредительных документах.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2000 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит определение суда отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), так как все необходимые документы суду представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств обладают должник, кредитор и прокурор.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление налогового органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. В заявлении кредитора должны быть указаны доказательства обоснованности его требований, а к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника, наличие и размер задолженности (статьи 32-37 Закона с банкротстве).

С учетом того, что процедура банкротства является исключительной мерой, направленной на ликвидацию организации, кредитору необходимо представить документы, подтверждающие принятие всех необходимых мер для взыскания задолженности.

Судебными инстанциями сделан неправомерный вывод о том, что налоговая инспекция не приняла всех необходимых мер для взыскания задолженности.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 13.05.2000 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании решения налоговой инспекции N 5 от 31.01.2000 о взыскании недоимки по налогам и пеней в бесспорном порядке в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Имеются справки банка о закрытии счета ТОО "Вектор", справка с задолженности.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты как принятые с нарушением норм материального права с передачей заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 22.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7277/00-455/15 отменить.

Заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Няндомскому району Архангельской области о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Вектор" банкротом передать для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Е.Л. Зокордонская

В.В. Дмитриев