Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2000 г. N А26-3234/00-02-07/174 Иск ООО к ИФНС о возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, поскольку Общество имело право на льготу по уплате налога на добавленную стоимость при экспорте товаров; все необходимые документы, подтверждающие экспорт товаров и уплату НДС поставщикам, представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2000 г. N А26-3234/00-02-07/174

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от ООО "Экспорт-Вуд" Матвеева М.В. (доверенность от 01.06.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2000 по делу N А26-3234/00-02-07/174 (судья Зинькуева И.А.),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Вуд" (далее - ООО общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, в котором просит обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее ИМНС) возместить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость по экспортным поставкам за второй квартал 2000 года в размере 426 759 руб.

Решением от 14.09.2000 суд обязал ИМНС возвратить обществу 20 475 руб. налога на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Суд, по мнению ИМНС, неправильно применил пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон об НДС), поскольку поставщики общества не производили уплату в бюджет налога на добавленную стоимость, полученного от ООО.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ИМНС о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном Порядке.

Судом установлено, что общество, осуществив экспорт товара, обратилось в ИМНС с заявлением о возмещении из бюджета 426 759 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам. Налоговый орган возместил ООО из бюджета 406 283 руб. налога на добавленную стоимость; в возмещении же 20 475 руб. отказал со ссылкой на то, что поставщик общества - ООО "Арт-Лайн" не представляет бухгалтерскую отчетность.

Судом также установлено и не оспаривается ИМНС, что общество имело право на льготу по уплате налога на добавленную стоимость при экспорте товаров; все необходимые документы, подтверждающие экспорт товаров и уплату налога на добавленную стоимость поставщикам, ООО представлены.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона об НДС в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации на экспорт товаров освобожденных от уплаты налога на добавленную стоимость.

Судом сделан правильный и обоснованный вывод о том, что действующее законодательство не ставит возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в зависимость от того, представляет ли поставщик товаров в налоговый орган бухгалтерскую отчетность.

В связи с возмещением ИМНС обществу 406 283 руб. налога на добавочную стоимость суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2000 по делу N А26-3234/00-02-07/174 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Т.В. Клирикова

Л.Л. Никитушкина