Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2000 г. N А42-2145/00-16 Иск ИФНС к Предпринимателю о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ удовлетворен, поскольку судами установлено, что в торговой точке ответчика продавцом денежные расчеты с покупателем произведены без применения ККМ и факт этот подтверждается соответствующим актом, объяснительными записками продавца и представителя Предпринимателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2000 г. N А42-2145/00-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Ломакина С.А., Шевченко А.В., при участии предпринимателя Русаковой Натальи Юрьевны, от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Апатиты Кириловой Е.А. (доверенность от 15.12.2000) и Глебова А.П. (доверенность от 05.01.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Русаковой Натальи Юрьевны на решение от 15.06.2000 (судья Соломко Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2000 (судьи Сачкова Н.В., Евтушенко О.А., Мунтян Л.Б.) по делу N А42-2145/00-16,

установил:

Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Апатиты обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Русаковой Наталье Юрьевне о взыскании 5009 рублей 40 копеек штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

Арбитражный суд решением от 15.06.2000 иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция постановлением от 14.08.2000 решение суда оставила без изменения.

В кассационной жалобе Русакова Н.Ю. просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

В судебном заседании Русакова Н.Ю. поддержала доводы кассационной жалобы и пояснила, что торговля проводилась в принадлежащей ей торговой точке Лестиной А.Б. товаром, находящимся в их совместной собственности, а Бобкова Н.Ю. представляла ее интересы в Инспекции при рассмотрении административного материала на основании доверенности от 22.10.99 и по ее поручению.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что штраф на Русакову Н.Ю. наложен с учетом аналогичного правонарушения, совершенного ею в июле 1999 года, а Семечков С.В., проводивший контрольную закупку, являлся сотрудником милиции в звании сержанта и занимал должность помощника участкового инспектора.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, штраф в 60-кратном размере минимальной месячной оплаты труда (5009 рублей 40 копеек) наложен на Русакову Н.Ю. решением от 27.01.2000 заместителя руководителя налогового органа за неприменение 24.01.2000 ККМ при денежных расчетах с населением.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) и пункту 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Положение), утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями (в том числе индивидуальными предпринимателями) с обязательным применением ККМ.

За неприменение контрольно-кассовых машин налоговые органы в соответствии со статьями 6, 7 Закона вправе налагать на предпринимателей штраф в размере, установленном статьей 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, то есть от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 24.01.2000 в торговой точке Русаковой Н.Ю. продавцом Лестиной А.Б. денежные расчеты с покупателем произведены без применения ККМ и факт этот подтверждается соответствующим актом, объяснительными записками продавца и представителя предпринимателя Бобковой Н.Ю., и штраф наложен в установленных законом пределах, то судебные акты являются законными и обоснованными.

Утверждение Русаковой Н.Ю., что ответственность за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ должна нести продавец Лестина А.Б., с которой у него заключен договор о совместной деятельности, не может приниматься судом во внимание, так как торговля производилась в торговой точке Русаковой Н.Ю., ККМ в налоговых органах зарегистрирована за Русаковой Н.Ю., продавец работала у нее по договору от 11.01.2000 (лист дела 22) и являлась ее представителем в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не может приниматься во внимание и утверждение Русаковой Н.Ю., что при удовлетворении иска судами не учтены обстоятельства, позволяющие уменьшить сумму взыскиваемого штрафа, так как с ходатайством об уменьшении штрафа с указанием таких обстоятельств она к суду не обращалась.

Что касается необоснованно большой, по мнению Русаковой Н.Ю., суммы взыскиваемо штрафа, то это утверждение является необоснованным, поскольку штраф наложен в установленных законом пределах и, кроме того, из ответа налогового органа на жалобу (лист дела 24) и пояснений ее представителей в судебном заседании видно, что штраф наложен с учетом прежнего нарушения Русаковой Н.Ю. Закона, за что решением от 19.07.99 она уже привлекалась к административной ответственности.

Не обоснованным является и утверждение Русаковой Н.Ю. о том, что она не ознакомлена с актом проверки, так как один экземпляр акта получен Бобковой Н.Ю., действовавшей по доверенности Русаковой Н.Ю.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2000 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2145/00-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Русаковой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко С.А. Ломакин

А.В. Шевченко