Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2000 г. N А42-5292/00-23 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговой декларации по налогу с продаж не удовлетворен, поскольку Инспекцией был пропущен срок установленный налоговым законодательством для привлечения к ответственности, данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2000 г. N А42-5292/00-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2000 по делу N А42-5292/00-23 (судья Янковая Г.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - ИМНС по Мурманску, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "Феликс и К" (далее - общество) о взыскании 419 руб. 50 коп. штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу с продаж за ноябрь 1999 года в налоговый орган по месту учета.

Решением арбитражного суда от 12.09.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое, указывая на нарушение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии подпунктом "а" пункта 1 статьи 1, пунктом 4 статьи 5 Закона Мурманской области "О налоге с продаж" от 28.12.98 N 121-01-ЗМО общество является плательщиком налога с продаж и обязано ежемесячно представлять налоговому органу по месту своего нахождения расчет по форме в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение установленного срока расчет за ноябрь 1999 года представлен ответчиком в налоговую инспекцию 20.01.2000.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку, акт при этом не составлялся, однако письмом от 31.01.2000 налоговая инспекция предложила ответчику 07.02.2000 явиться в налоговую инспекцию для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении.

По результатам проверки принято решение от 16.02.2000 N 229 о привлечении ответчика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-фз) за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу с продаж за ноябрь 1999 года в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, - 419 руб. 50 коп.

Копия решения вручена ответчику 21.02.2000.

Налоговая инспекция направила ответчику 25.07.2000 требование о добровольной уплате штрафа в срок до 07.08.2000, однако требование ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с иском о взыскании налоговой санкции.

Суд первой инстанции, оценив представленные налоговой инспекцией доказательства, правомерно пришел к выведу о законности решения о привлечении ООО "Феликс и К" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, однако во взыскании штрафа отказал по причине пропуска налоговой инспекцией срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

Налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам камеральной проверки или проведения иных форм налогового контроля. В этом случае установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения. День обнаружения правонарушения определяется с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения и выявления.

В данном случае налоговое правонарушение обнаружено налоговой инспекцией не позднее 31.01.2000, когда она направила письмо с предложением явиться в налоговую инспекцию 07.02.2000 для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, шестимесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 31.07.2000.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском 08.08.2000, то есть по истечении срока.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 разъяснено, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и считает, что арбитражный суд правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2000 по делу N А42-5292/00-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко