Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2000 г. N А56-17212/00 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением не удовлетворен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено Инспекцией в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, чем были нарушены права последнего

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2000 г. N А56-17212/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Пастуховой М.В., Клириковой Т.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области Степановой Е.Г. (доверенность от 11.01.2000 N 01/57), от общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания контрольно-кассовых машин" Константинова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2000 по делу N А56-17212/00 (судьи Левченко Ю.П., Савицкая И.Г., Загараева Л.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания контрольно-кассовых машин" (далее - ООО "ЦТО ККМ") 4 174 рублей 50 копеек штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 17.08.2000 в иске отказано по основаниям статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2000 решение оставлено без изменения. Дополнительно апелляционной инстанцией сделан вывод о несоблюдении ИМНС статьи 247 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП РСФСР) при привлечении ООО "ЦТО ККМ" к ответственности.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая его незаконным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

ИМНС провела проверку соблюдения ООО "ЦТО ККМ" Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон).

Проверкой установлено нарушение ООО "ЦТО ККМ" Закона, выразившееся в неприменении ККМ при продаже одного рулона кассовой ленты стоимостью 12 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 17.05.2000 и принято решение от 17.05.2000 N 723-Р о наложении на ООО "ЦТО ККМ" штрафа в размере 4 174 рублей 50 копеек в соответствии со статьей 7 Закона.

В статье 1 Закона указано, что денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями с обязательным применением ККМ.

Согласно статье 7 Закона, а также с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 предприятие несет ответственность в виде штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ.

Вывод арбитражного суда относительно недоказанности ИМНС того, что механик Еремин Вячеслав Геннадьевич, продавая кассовую ленту, действовал от имени и по поручению ООО "ЦТО ККМ", противоречит статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой любое лицо, действуя в соответствующей обстановке, должно рассматриваться в качестве представителя, то есть все операции по реализации товара, проводимые в ООО "ЦТО ККМ", следует рассматривать как осуществляемые от имени общества.

При этом наступление последствий Закона не зависит от наличия у лица, которое действует от имени представляемого, документа, свидетельствующего о соответствующих полномочиях.

Доказательства же того, что механик Еремин В.Г. реализовывал свою ленту и действовал при этом от своего имени, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, у суда не было правовых оснований считать, что ИМНС не доказала факт осуществления ООО "ЦТО ККМ" денежных расчетов с населением без применения ККМ.

Однако поскольку Закон не регламентирует порядок осуществления производства по делам о нарушениях правил применения контрольно-кассовых машин, в данном случае следует руководствоваться нормами, содержащимися в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях, в частности статьей 247 КоАП РСФСР, определяющей права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно названной статье дело рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени разбирательства дела.

ООО "ЦТО ККМ" в ИМНС не приглашалось, решение о привлечении его к ответственности принято 17.05.2000, то есть в день проведения проверки, а следовательно, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, чем были нарушены его права, предусмотренные статьей 247 КоАП РСФСР, поэтому в иске ИМНС следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2000 по делу N А56-17212/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Т.В. Клирикова

М.В. Пастухова