Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2000 г. N А56-17307/00 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за применение неисправной ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением не удовлетворен, так как при использовании разрешенной к применению ККМ ответственность за непроставление на чеке наименования предприятия законодательством не предусмотрена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2000 г. N А56-17307/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Соколова С.В. (доверенность от 04.09.2000), от ООО "Униформ" Алексеева А.Ю. (генеральный директор) и Голованова А.И. (доверенность от 15.08.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 18.08.2000 (судья Слобожанина В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2000 (судьи Левченко Ю.П., Загараева Л.П., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17307/00,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Униформ" (далее - Общество) о взыскании 4767 рублей штрафа за применение неисправной контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при денежных расчетах с населением.

Арбитражный суд решением от 18.08.2000 в удовлетворении иска отказал, придя к выводу, что при использовании разрешенной к применению ККМ ответственность за непроставление Обществом на чеке наименования предприятия законодательством не предусмотрена.

Апелляционная инстанция постановлением от 17.10.2000 решение суда оставила без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В отзыве на жалобу Общество возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители Общества просили судебные акты оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) предприятия, которые в соответствии со статьей 1 названного Закона должны применять контрольно-кассовые машины, обязаны использовать исправные контрольно-кассовые машины для осуществления денежных расчетов с населением.

Как видно из материалов дела, в актах проверки от 28.01.2000 и 10.03.2000 (листы дела 5-10) как нарушение, связанное с применением неисправной ККМ, отражено отсутствие на выдаваемых Обществом покупателям чеках наименования налогоплательщика и его идентификационного номера. По результатам проверки Инспекция 29.05.2000 приняла решение о применении к Обществу ответственности по статье 7 Закона в виде штрафа в размере 57,1 минимального размера оплаты труда.

Между тем письмами Госналогслужбы Российской Федерации от 02.10.98 N ВК-03-08/7200 и от 11.01.99 N 16-03-08/12 налоговым органам предписано учитывать при организации проверок и принятии решений конструктивные особенности моделей ККМ, которые по своим техническим характеристикам не могут полностью отражать необходимые реквизиты - наименование торгующей организации, ИНН и заводской номер ККМ.

А поскольку техническими характеристиками ККМ МИКРО 101 печатание на кассовом чеке наименования налогоплательщика и ИНН не предусмотрено, отсутствие данных реквизитов нельзя квалифицировать как нарушение статьи 2 Закона - использование неисправной ККМ.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17307/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко