Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2000 г. N А56-29770/00 Иск ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, налога на прибыль, налога с продаж и НПАД частично удовлетворен, так как, в частности, в состав доходов налогоплательщика не включаются средства, полученные им в результате проведения инвестиционных конкурсов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2000 г. N А56-29770/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Клириковой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Электронмаш" Лобовой А.В., Покровского В.А. и Шаклановой А.И. (доверенность от 05.12.2000), от Управления федеральной службы налоговой полиции по Санкт-Петербургу Глумова Д.А. (доверенность от 05.01.2000 N 11/5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2000 по делу N А56-29770/00 (судьи Орлова Е.А., Згурская М.Л., Шульга Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Электронмаш" (далее - ОАО "Электронмаш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС Красносельского района) о признании частично недействительным решения налогового органа от 01.11.99 N 03/8610, согласованного с Управлением федеральной службы налоговой полиции по Санкт-Петербургу (далее - УФСНП), которое привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица.

Решением от 30.08.2000 суд частично удовлетворил иск, признав недействительным спорный ненормативный акт в части взыскания недоимок, пеней и налоговых санкций по эпизодам нецелевого использования инвестиций; занижения налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автодорог; а также отнесения на себестоимость общехозяйственных расходов при отсутствии основного производства, консультационных услуг, аудиторских услуг и долгов с истекшим сроком исковой давности. В остальной части иска суд отказал, ссылаясь на правомерность начисления спорным решением ИМНС Красносельского района налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и налога с продаж.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС Красносельского района просит частично отменить решение суда от 30.08.2000 по эпизодам занижения налогооблагаемой прибыли вследствие нецелевого использования инвестиций, отнесения на себестоимость и финансовые результаты общехозяйственных расходов при отсутствии основного производства, а также неполной уплаты налога на пользователей автодорог. По мнению налогового органа, суд при вынесении обжалуемого решения неправильно применил нормы материального и процессуального права, ссылаясь при этом на ошибочность выводов суда при оценке имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Электронмаш", указывая на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако представитель ИМНС Красносельского района в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложена дела в связи с его занятостью в других судебных заседаниях. Обсудив это заявление в судебном заседании, кассационная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ИМНС Красносельского района.

В судебном заседании представитель УФСНП поддержал доводы кассационной жалобы ИМНС Красносельского района, а представители ОАО "Электронмаш", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела ИМНС Красносельского района совместно с отделом УФСНП по Красносельскому району провели выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "Электронмаш" налогового законодательства за период с 01.10.97 по 01.04.99 и выявили ряд налоговых правонарушений, обстоятельства совершения которых отражены в акте проверки от 15.07.99 N 514/03 и акте от 30.09.99 N 721/03, составленному по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Принятым по материалам проверки и согласованным с УФСНП решением от 01.11.99 N 03/8610 ИМНС Красносельского района начислила ОАО "Электронмаш" недоимки и пени по налогу на прибыль, НДС, налогу с владельцев транспортных средств и по налогу с продаж, а также взыскала штрафы в размере 20% от неуплаченных сумм налогов.

Привлекая ОАО "Электронмаш" к налоговой ответственности, ИМНС Красносельского района, в частности, вменила налогоплательщику в вину занижение налогооблагаемой прибыли в связи с нецелевым использованием инвестиций (пункт 2.7 акта от 30.09.99 N 721/03), занижение налогооблагаемой прибыли вследствие неправомерного отнесения на себестоимость и финансовые результаты общехозяйственных расходов по сдаче имущества в аренду при отсутствии основного производства и необоснованное предъявление к возмещению НДС (пункты 2.5 и 2.6 акта от 30.09.99 N 721/03) и занижение облагаемой налогом на пользователей автодорог базы при реализации легковых автомобилей по договорам аренды с правом выкупа (пункт 2.5 акта от 15.07.99 N 514/03).

При рассмотрении по существу иска ОАО "Электронмаш" по указанным эпизодам спорного решения налоговой инспекции суд в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучил и оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о правомерности действий налогоплательщика, а следовательно, и об отсутствии в действиях ОАО "Электронмаш" составов вменяемых ему налоговых правонарушений, что в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Так, по эпизоду нецелевого использования инвестиций суд на основании имеющихся в деле доказательств сделал вывод о нарушении ИМНС Красносельского района требований пункта 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль"), согласно которому в состав доходов налогоплательщика не включаются средства, полученные им в результате проведения инвестиционных конкурсов.

При этом суд оценил в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры от 12.09.97 N 212/815-А купли-продажи пакета акций ОАО "Электронмаш" по коммерческому конкурсу (лот N 1) и N 213/815-А о порядке выполнения инвестиционных условий коммерческого конкурса по продаже акций, договоры от 12.09.97 N 215/815-А и N 216/815-А аналогичного содержания по коммерческому конкурсу (лот N 2). Выполнение истцом условий этих договоров, а следовательно целевое использование инвестиций, подтверждается первичными бухгалтерскими документами, заключением ЗАО "МКД" о выполнении ОАО "Электронмаш" инвестиционных условий и свидетельством Фонда имущества Санкт-Петербурга от 17.10.97 N 118 о выполнении инвестиционной программы ОАО "Электронмаш".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы ИМНС Красносельского района об ошибочности выводов суда при толковании текстов указанных договоров.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 2 статьи 3 Закона "О налоге на прибыль" следует читать "пункту 2 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль"

По эпизоду, связанному с необоснованным, по мнению налогового органа, отнесением на себестоимость продукции (работ, услуг) и финансовые результаты налогоплательщика общехозяйственных расходов по сдаче имущества в аренду (здание) при отсутствии основного производства, суд на основании имеющихся в деле материалов пришел к обоснованному выводу о том, что действия налогоплательщика по этому эпизоду правомерны, поскольку согласно пункту 2 статьи 3 Закона "О налоге на прибыль" валовая прибыль представляет собой сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Следовательно, понесенные предприятием расходы, независимо от порядка их отражения на счетах бухгалтерского учета, уменьшают налогооблагаемую прибыль, если относятся к операциям, приносящим доход.

Суд, удовлетворяя иск ОАО "Электронмаш" по эпизоду занижения объекта обложения налогом на пользователей автодорог при получении дохода по договорам аренды легковых автомобилей с правом выкупа, правомерно сослался на пункт 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", согласно которому объектом налогообложения является выручка от реализации продукции (работ, услуг). Следовательно, выручка, полученная ОАО "Электронмаш" от реализации основных средств - легковых автомобилей на основании договоров аренды с правом выкупа, не является объектом обложения налогом на пользователей автодорог.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы ИМНС Красносельского района направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 165 и 174 АПК РФ недопустимо в кассационной инстанции и не соответствует полномочиям кассации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения этой жалобы, а решение суда от 30.08.2000 считает законным. При этом кассационная инстанция согласно требованиям статьи 174 АПК РФ проверила обоснованность судебного акта, не ограничиваясь доводами ответчика.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2000 по делу N А56-29770/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

Т.В. Клирикова