Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2000 г. N А56-14707/00 Иск ООО об обязании ИМНС возвратить из бюджета сумму НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как Обществом выполнены все необходимые условия для возмещения указанного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2000 г. N А56-14707/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Петренко А.Д. и Ломакина С.А., при участии от ООО "ИнвестЭкспорт" Бровировой Т.Ю. (доверенность от 20.09.2000), Матузона А.M. (доверенность от 20.09.2000), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Петроченкова А.Н. (доверенность от 15.09.2000 N 17/10112), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 28.08.2000 (судья Петренко Т.И.) и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2000 (судьи Загараева Л.П., Асмыкович А.В., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14707/00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестЭкспорт" (далее - ООО "ИнвестЭкспорт") обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) согласно статьям 5 и 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" возвратить из бюджета 4 498 551 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного поставщику товара, впоследствии отгруженного на экспорт по договору комиссии от 14.03.2000 N С-8.

Решением от 28.08.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2000, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 35 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39, поскольку ООО "ИнвестЭкспорт" не доказан факт экспорта.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" организации, поставляющие на экспорт товары как собственного производства, так и приобретенные, освобождаются от уплаты в бюджет НДС по реализации этих товаров.

Факт экспорта продукции и правомерность использования истцом льготы по НДС установлены судом и ввиду отсутствия оснований в материалах дела и на основании статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не переоцениваются кассационной инстанцией.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации на экспорт товаров, которые освобождаются от НДС.

Из материалов дела следует, что ООО "ИнвестЭкспорт" оплатило продукцию поставщику и осуществило экспорт товара. Сдав расчет (налоговую декларацию) по налогу на добавленную стоимость, истец обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета НДС, уплаченного поставщикам при оплате продукции, реализованной впоследствии на экспорт. Налоговая инспекция на заявление налогоплательщика о возмещении НДС, уплаченного поставщику товара (обществу с ограниченной ответственностью "БалтТрейд"), в установленный срок не ответила.

Только в процессе рассмотрения дела в суде налоговая инспекция приступила к осуществлению мер налогового контроля и выдвинула возражения на требования истца со ссылкой на нарушение им условий Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39.

Пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 предусмотрено, что для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке необходимые документы, в частности выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах. Из Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" обязанности представлять копии товаросопроводительных документов (за исключением грузовых таможенных деклараций) у налогоплательщика нет.

Как усматривается из материалов дела, компания производила отгрузку товаров на экспорт через комиссионера - общество с ограниченной ответственностью "Скрап" по договору комиссии от 14.03.2000 N С-8. Факт пересечения товаром границы подтвержден грузовыми таможенными декларациями и установлен судами первой и второй инстанций. Обороты по реализации всей продукции полностью отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "ИнвестЭкспорт".

В порядке предусмотренном статьями 52, 53, 54, 57 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и второй инстанций оценили доказательства, подтверждающие право налогоплательщика на льготу по подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", и пришли к выводу об обоснованности требований истца. Доводы подателя жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических взаимоотношениях сторон, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13.

Относительно фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, кассационная инстанция нарушений в применении норм материального права не установила.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14707/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев А.Д. Петренко

С.А. Ломакин