Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2000 г. N А56-20713/00 Дело по иску ЗАО об обязании УМНС зачесть НДС, подлежащий возмещению из федерального бюджета, в счет уплаты предстоящих платежей по данному налогу и по акцизам направлено на новое рассмотрение, поскольку в данном случае Управление не может считаться извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и у суда не было оснований для разрешения спора в его отсутствие

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2000 г. N А56-20713/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Петренко А.Д. и Ломакина С.А., при участии от ЗАО "Ливиз" Кустовой Е.С. (доверенность от 10.01.2000 N 4), Полеха Н.Б. (доверенность от 10.01.2000 N 3), от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Акопян Л.Г. (доверенность от 16.11.2000 N 15-06/18215), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 07.09.2000 (судья Блинова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2000 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20713/00,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ливиз" (далее - ЗАО "Ливиз") обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - УМНС) зачесть 51 861 000 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из федерального бюджета за четвертый квартал 1999 года, в счет уплаты предстоящих платежей по данному налогу и по акцизам.

Решением от 07.09.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2000, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на нарушение и неправильное применение норм процессуального права - статей 7, 33, 115, 152, 153 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); поскольку дело рассмотрено в отсутствие УМНС, не извещенного об отложении дела надлежащим образом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 119 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, спор может быть рассмотрен в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, определение о принятии апелляционной жалобы и назначении времени и места разбирательства дела было направлено УМНС. Однако в назначенный день и время - 26.10.2000 в 15-00 - в связи с траурными событием в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в указанный день ни одно дело не рассматривалось. В судебное заседание, которое состоялось в соответствии с объявлением на зале судебных заседаний - 27.10.2000, представители УМНС не явились.

Таким образом, формально УМНС не может считаться извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и у суда не было оснований для разрешения спора в его отсутствие.

Согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ основаниями к изменению или отмене решения, постановления являются незаконность или необоснованность судебного акта.

Незаконным является судебный акт, принятый с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 158 и пунктом 2 части 3 статьи 176 АПК РФ нарушение норм процессуального права в любом случае является основанием к отмене решения или постановления, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания (независимо от того, в какой инстанции было допущено это нарушение).

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ту же инстанцию суда.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2000 по делу N А56-20713/00 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции того же суда.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев А.Д. Петренко

С.А. Ломакин