Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2000 г. N А56-6743/00 Иск ЗАО к ИМНС о возврате из федерального бюджета излишне уплаченного НДС и взыскании процентов за нарушение срока возврата спорной суммы налога не удовлетворен, в том числе во взыскании процентов, так как истец не представил доказательства, свидетельствующие о переплате (излишней уплате) им сумм налога в соответствующий бюджет, в связи с чем не подлежат начислению проценты, предусмотренные нормой НК РФ, регулирующей зачет или возврат излишне уплаченных сумм налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2000 г. N А56-6743/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Корпусовой О.А., при участии от закрытого акционерного общества "Стайлерс" Коссиковского М.Б. (доверенность от 14.03.2000), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Дмитриевой Е.Ю. (доверенность от 05.01.2000 N 13/16), от Комитета финансов администрации Санкт-Петербурга Гилярова А.В. (доверенность от 01.08.2000 N 13-02/627),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение от 05.07.2000 (судья Блинова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2000 (судьи Баталова Л.А., Асмыкович А.В., Загараева Л.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6743/00,

установил:

Закрытое акционерное общество "Стайлерс" (далее - ЗАО "Стайлерс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС Красносельского района), Комитету финансов администрации Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов) и Управлению федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее - Управление казначейства) о возврате на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) из федерального бюджета 8 926 519 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и взыскании 634 907 рублей процентов за нарушение срока возврата этой суммы налога.

Решением от 05.07.2000 суд взыскал с ИМНС Красносельского района 634 907 рублей процентов, начисленных за несвоевременный возврат НДС. В удовлетворении остальной части иска отказано со ссылкой на то, что по состоянию на 04.05.2000 сумма НДС полностью возвращена.

Апелляционная инстанция постановлением от 23.10.2000 оставила без изменения решение суда от 05.07.2000, признав его законным и обоснованным.

В кассационной жалобе ИМНС Красносельского района просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с инспекции суммы процентов за нарушение срока возврата НДС, ссылаясь на неправомерное применение судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 78 НК РФ при решении вопроса о возмещении НДС в порядке, установленном пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 (далее - Закон "О НДС"), которым предусмотрено взыскание процентов за нарушение срока возврата налога.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Управления казначейства в судебное заседание не явился, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ИМНС Красносельского района поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "Стайлерс" и Комитета финансов, ссылаясь на их несостоятельность, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что принятые по делу решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ЗАО "Стайлерс" 10.01.2000 обратилось в ИМНС Красносельского района с заявлением о возврате из бюджета 10 926 519 рублей НДС, перечисленного на таможне при ввозе на территорию Российской Федерации технологического оборудования (деревоперерабатывающих станков) по валютному контракту от 30.06.98 N 0S/210163, заключенному с фирмой "Михаил Вайнинг", ссылаясь при этом на ввод указанного оборудования в эксплуатацию.

Поскольку ИМНС Красносельского района возвратила только часть требуемой истцом суммы, ЗАО "Стайлерс" 15.03.2000 обратилось в суд с иском о возврате из бюджета 9 926 519 рублей НДС и взыскании с налогового органа процентов, начисление которых предусмотрено пунктом 9 статьи 78 НК РФ за нарушение срока возврата налога.

В связи с тем, что по состоянию на 04.05.2000 ИМНС Красносельского района полностью возвратила истцу сумму НДС, суд решением от 05.07.2000 правомерно отказал в удовлетворении этой части иска.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "в пунктах 2 и 3 Закона" следует читать "в пунктах 2 и 3 статьи 7 Закона"

Вместе с тем, удовлетворяя иск ЗАО "Стайлерс" в части взыскания с налогового органа процентов, первая и апелляционная инстанции обосновали свое решение тем, что термины "зачет", "возврат" и "возмещение", используемые в пунктах 2 и 3 Закона "О НДС" и статье 78 НК РФ, "по правовым последствиям идентичны". Кассационная инстанция считает, что такой вывод противоречит указанным нормам и не основан на законодательстве о налогах и сборах.

В Налоговом кодексе статья 78 включена в главу 12 "Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных сумм". Согласно пункту 1 названной нормы сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

По смыслу статьи 78 НК РФ законодатель в этом случае предусматривает зачет и возврат только излишне уплаченных сумм (в том числе налога), то есть сумм, которые не подлежат уплате в бюджет (внебюджетный фонд) в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Этот вывод подтверждается и пунктом 9 названной статьи, согласно которому "возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата", а следовательно, в случае уплаты налога в размере сверх установленного Законом. В такой ситуации указанный пункт статьи 78 НК РФ и предусматривает начисление процентов в случае нарушения срока, установленного со дня подачи заявления налогоплательщика о возврате этой переплаты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 78 НК РФ при зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации применяются предусмотренные настоящей статьей правила. При этом таможенные органы пользуются правами и несут обязанности, установленные главой 12 НК РФ для налоговых органов, а следовательно, в силу пункта 2 и 9 названной нормы производят возврат излишне уплаченных сумм, а в случае нарушения срока им начисляются проценты.

ЗАО "Стайлерс", напротив, всю сумму НДС уплатило в соответствии с требованиями Закона "О НДС" при ввозе на территорию Российской Федерации технологического оборудования (деревообрабатывающих станков), поскольку согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 3 названного Закона товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством России, являются объектом налогообложения. Основанием для возмещения из бюджета НДС истец указывает ввод оборудования в эксплуатацию, а не переплату налога.

Действительно, установленный статьей 7 Закона "О НДС" порядок исчисления и уплаты налога предусматривает возмещение налогоплательщику затрат по уплате сумм НДС поставщикам и таможенным органам, но на условиях, определенных этим Законом.

В силу положений абзацев 1 и 2 пункта 2 статьи 7 Закона "О НДС" уплаченные при приобретении основных средств суммы налога, которые не относятся на издержки производства, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств.

Возмещение НДС предусмотрено пунктом 3 указанной статьи Закона, согласно которому в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возвращается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. При этом названная норма Закона не предусматривает начисление процентов в случае нарушения установленного срока возмещения отрицательной разницы по НДС.

Таким образом, термины "возмещение" НДС из бюджета при наличии условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС", и "зачет", "возврат" излишне уплаченных сумм в порядке статьи 78 НК РФ имеют различные правовые основания и значения. В первом случае - это компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного Законом налога, а во втором - восстановление на счете налогоплательщика сумм, излишне уплаченных в бюджет.

В данном случае НДС уплачен налогоплательщиком при перемещении товаров (основных средств) через таможенную границу России и возмещается в порядке, установленном статьей 7 Закона "О НДС", после ввода этих средств в эксплуатацию, что ИМНС Красносельского района и сделала, хотя и с нарушением установленного этой нормой срока.

Поскольку налогоплательщик, основывая свои требования на положениях названной нормы Закона, не представил доказательства, свидетельствующие о переплате (излишней уплате) им сумм налога в соответствующий бюджет, суд неправомерно взыскал с ИМНС Красносельского района в пользу ЗАО "Стайлерс" сумму начисленных на основании пункта 9 статьи 78 НК РФ процентов за несвоевременный возврат НДС, уплаченного таможенным органам.

При таких обстоятельствах решение суда от 05.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2000, принятые с нарушением норм материального права, подлежат отмене в соответствии с пунктом 2 статьи 175 АПК РФ, а ЗАО "Стайлерс" в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6743/00 отменить в части удовлетворения иска в сумме 634 907 рублей.

Закрытому акционерному обществу "Стайлерс" в иске отказать полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стайлерс" в доход федерального бюджета 25 898 рублей государственной пошлины за рассмотрение спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

О.А. Корпусова