Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2001 г. N А05-3769/00-193/8 Жалоба ОАО на действия Судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления в рамках исполнительного производства удовлетворена, поскольку в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнение судебных актов заключается в исполнении содержащихся в исполнительном документе требований; суд пришел к выводу, что в оспариваемом постановлении Судебным приставом были изменены содержащиеся в судебном акте и исполнительном листе требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2001 г. N А05-3769/00-193/8

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Матлиной Е.О., Грачевой И.Л.,

при участии от Российского фонда федерального имущества - Гросс Е.О. (доверенность от 27.12.2000 N 17-2/682), Юдиной И.М. (доверенность от 27.12.2000 N 17-2/685),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского фонда федерального имущества на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2000 по делу N А05-3769/00-193/8 (судья Кузнецова О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Лесопромышленная холдинговая компания "Северная целлюлоза" (далее - ОАО ЛХК "Северная целлюлоза") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 16.05.2000 в рамках исполнительного производства N 42892-5-00, возбужденного 05.05.2000.

Определением от 16.10.2000 жалоба ОАО ЛХК "Северная целлюлоза" удовлетворена, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 16.05.2000 признаны неправомерными.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

Российский фонд федерального имущества (далее - РФФИ) в кассационной жалобе просит отменить определение от 16.10.2000, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель не изменял порядок и способ исполнения решения, а согласно действующему законодательству возврат акций возможен только путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров.

ОАО ЛХК "Северная целлюлоза" в отзыве на жалобу просит оставить определение суда без изменения, полагая, что судебный пристав-исполнитель не мог давать поручения совершить исполнительные действия организации, не являвшейся стороной по арбитражному делу и не участвовавшей в исполнительном производстве.

В судебном заседании представители РФФИ поддержали кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие.

Законность определения суда проверена в кассационном порядке.

Решением от 21.02.2000 по делу N А05-6289/99-426/2 (с учетом уточнения его резолютивной части постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2000), принятым по иску РФФИ, суд применил последствия недействительности сделки, заключавшейся в передаче Фондом имущества Архангельской области в уплату уставного капитала ОАО ЛХК "Северная целлюлоза" акций акционерных обществ, в том числе акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - АО "Архангельский ЦБК"), и обязал каждую из сторон возвратить друг другу все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

Во исполнение указанных судебных актов судебный пристав-исполнитель 05.05.2000 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 42892-5-00, в котором предложил должнику в 5-дневный срок добровольно исполнить решение суда надлежащим образом.

В связи с неисполнением судебного акта в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 16.05.2000, в котором обязал держателя реестра акционеров ОАО "Архангельский ЦБК" - открытое акционерное общество "Центральный Московский Депозитарий" (далее - ОАО "Центральный Московский Депозитарий") внести запись в реестр о списании 31015 штук обыкновенных именных акций ОАО "Архангельский ЦБК" с лицевого счета N 0000866632 ОАО ЛХК "Северная целлюлоза" и зачислении их на лицевой счет N 0000894675 РФФИ.

Исполнение судебных актов, которое Федеральным законом "Об исполнительном производстве" возложено на службу судебных приставов, заключается в исполнении содержащихся в исполнительном документе требований. В исполнительном листе, выданном на основании решения арбитражного суда, дословно указывается резолютивная часть судебного акта.

Ни в решении (постановлении апелляционной инстанции) по делу N А05-6289/99-426/2, ни в исполнительном листе не содержалось обращенного к ОАО "Центральный Московский Депозитарий" требования совершить какое-либо действие. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в постановлении от 16.05.2000 изменил содержащиеся в судебном акте и исполнительном листе требования.

Ссылка РФФИ на пункт 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отклоняется кассационной инстанцией, поскольку согласно указанной норме требования судебных актов могут исполняться и другими организациями только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, на которое ссылается податель жалобы в обоснование правомерности действий судебного пристава-исполнителя, утверждено постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и федеральным законом не является. К тому же согласно данному Положению основанием для внесения регистратором записи в реестр служит распоряжение зарегистрированного лица, к которому прикладываются необходимые документы.

Таким образом, кассационная инстанция считает вывод суда о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 16.05.2000 соответствующим закону и материалам дела и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2000 состоявшиеся по делу N А05-6289/99-426/2 судебные акты отменены, в иске РФФИ о применении последствий недействительности сделки отказано. По сообщению представителя РФФИ, в настоящее время исполнительное производство по делу прекращено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2000 по делу N А05-3769/00-193/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского фонда федерального имущества - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Е.О. Матлина