Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2006 г. N А21-9474/04-С1 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДФЛ удовлетворен, так как представленные Предпринимателем документы подтверждают произведенные расходы по предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2006 г. N А21-9474/04-С1

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Малышевой Н.Н. и Михайловской Е.А., рассмотрев 08.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2005 по делу N А21-9474/04-С1 (судья Гелеверя Т.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Товер Артем Васильевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду, далее - инспекция) от 27.08.2004 N 1590к о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Инспекция в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила встречный иск о взыскании с предпринимателя 702993 руб. 18 коп. на основании оспариваемого решения налогового органа от 27.08.2004 N 1590к, который принят судом.

В судебном заседании предпринимателем заявлено ходатайство о взыскании с инспекции судебных расходов а сумме 21 000 руб.

Решением суда от 06.07.2005 заявленные Товером А.В. требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска инспекции отказано. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду в пользу предпринимателя Товера Артема Васильевича взыскано 10 000 руб. судебных расходов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что судом приняты в качестве доказательств копии платежных документов, заверенные представителем предпринимателя Бородиным А.В., на что последний не имел полномочий. Кроме того, указывает на то, что спор возник исключительно по вине предпринимателя, поскольку он не представил в инспекцию документы в подтверждение расходов, а также на необоснованное взыскание с инспекции расходов на оплату услуг представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Товер А.В. представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2003 год.

Решением налогового органа от 27.08.2004 N 1590к по результатам камеральной проверки декларации Товер А.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде 115387 руб. 60 коп. штрафа. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, доначисленный налог на доходы физический лиц за 2003 год в размере 576 938 руб. и 10 667 руб. 58 коп. пеней.

Основанием для доначисления соответствующих сумм налога и пеней, а также привлечения предпринимателя к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что Товер А. В. в нарушение статьи 221 НК РФ, а также приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 16.10.2003 N БГ-3-04/540 "Об утверждении форм деклараций по налогу на доходы физических лиц и инструкции по их заполнению" (далее - приказ МНС РФ N БГ-3-04/540) одновременно с декларацией не представил документы или подробный реестр документов, подтверждающие произведенные расходы по предпринимательской деятельности.

Предприниматель не согласился с названным ненормативным актом налогового органа и обжаловал его в суд. При этом Товер А.В. указал на незаконность доначисления оспариваемым решением налога, соответствующих пеней и привлечение его к ответственности, поскольку представление одновременно с декларацией документов в подтверждение расходов при отсутствии такого требования со стороны налогового органа статьей 221 НК РФ не предусмотрено. В подтверждение понесенных расходов предприниматель представил документы в суд.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

- от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

- от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговая база определяется в порядке, предусмотренном статьей 210 НК РФ.

При этом для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса, с учетом особенностей установленных главой 23 Кодекса "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют в том числе: налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичным порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученный индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. При этом обязанность представлять одновременно с декларацией документы в подтверждение расходов статьей 221 НК РФ и приказом МНС РФ N БГ-3-04/540 не предусмотрено.

В материалах дела также отсутствуют и какие-либо доказательства свидетельствующие, что инспекцией в процессе камеральной проверки спорной декларации были затребованы у предпринимателя какие-либо документы. Уведомление налогового органа от 15.06.2004 о результатах камеральной проверки (лист дела 9) такого требования также не содержит.

При этом доначисление налога произведено налоговым органом в нарушение положений статьи 221 НК РФ без учета профессионального налогового вычета (20 процентов).

Представленные в подтверждение расходов по предпринимательской деятельности в материалы дела Товером А.В. документы оценены судом первой инстанции. Ходатайство инспекции об обязании предпринимателя представить копии указанных документов налоговому органу также удовлетворено судом.

Как следует из материалов дела, инспекция какие-либо возражения по представленным документам в суд не представила. Напротив, как видно из протокола судебного заседания от 06.07.2005 (листы дела 129-130) представитель налогового органа подтвердил в судебном заседании, что эти документы подтверждают произведенные предпринимателем расходы, связанные с предпринимательской деятельностью в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, с учетом оценки всех материалов и обстоятельств дела, правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования, указав на необоснованное привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и доначисление инспекцией оспариваемым решением Товеру А.В. 576 938 руб. налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней.

Ссылка инспекции на отдельные опечатки не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку они могут быть устранены в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 179 АПК РФ.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2005 по делу N А21-9474/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева H.H. Малышева

Е.А. Михайловская