Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2006 г. N А44-4431/2005-13-А Иск ЗАО об отмене постановления Росфиннадзора о назначении административного наказания в связи с невыполнением резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты не удовлетворен, поскольку судом установлено, что окончательный платеж поступил на счет Общества в уполномоченном банке с нарушением срока, согласованного сторонами внешнеэкономического контракта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2006 г. N А44-4431/2005-13-А

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от закрытого акционерного общества "Новтрак" Кяро Е.В. (доверенность от 08.10.03 N 575), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области Григорьевой НА (доверенность 06.02.05),

рассмотрев 08.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новтрак" на решение от 04.10.05 (судья Бочарова Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.11.05 (судьи Духнов В.П., Янчикова Н.В., Разживин А.А.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-4431/2005-13-А,

установил:

Закрытое акционерное общество "Новтрак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области (далее - Росфиннадзор) от 16.08.05 N 49-05/22 о назначении обществу административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.10.05 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, поскольку изложенные в них выводы, по его мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Заявитель указывает на то, что сроки оплаты работ по внешнеторговому контракту были изменены дополнительным соглашением сторон, в соответствии с которым переоформлен паспорт сделки.

В отзыве на кассационную жалобу Росфиннадзор просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Росфиннадзора возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 23.09.04 N 643/01301703/194, заключенным с фирмой "O.S. Transport OU" (Эстония), общество ввезло в Российскую Федерацию в таможенном режиме переработки на таможенной территории товар - автомобильное шасси "Mersedes-Benz" с кабиной и дизельным двигателем. После установки на шасси тентового кузова товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10208040/241104/0009374. Валютная выручка за выполненные заявителем работы по установке кузова полностью поступила на его счет в уполномоченном банке 08.07.05.

Несвоевременное зачисление валютной выручки за выполненные для нерезидента работы послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением Росфиннадзора от 16.08.05 N 49-05/22 на заявителя наложен административный штраф в размере 130 326 руб. 06 коп.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Ссылка заявителя на изменение сторонами срока оплаты выполненных работ отклонена судами обеих инстанций, поскольку изменения не коснулись пунктов 4.1 и 4.2 контракта от 23.09.04 N 643/01301703/194, которыми этот срок установлен.

Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы общества ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 контракта от 23.09.04 N 643/01301703/194 заказчик осуществляет предварительный авансовый платеж в размере 30 процентов от цены переработки в течение пяти рабочих дней с даты выставления переработчиком счета. Окончательный платеж в размере 70 процентов от цены переработки осуществляется заказчиком в течение десяти дней с даты таможенного оформления компенсационного товара на территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что окончательный платеж поступил на счет общества в уполномоченном банке с нарушением срока, согласованного сторонами внешнеэкономического контракта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Вывод судов обеих о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе дополнительных соглашений к контракту и переписки общества с иностранным партнером. Суды дали правовую оценку каждому доказательству в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. В обжалуемых судебных актах отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы принятия одних доказательств и отказа от принятия других.

В кассационной жалобе общество, по существу, просит иначе оценить имеющиеся в деле доказательства, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.10.05 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.05 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-4431/2005-13-А оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новртрак" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Новтрак" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова