Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2006 г. N А42-2840/2005-20 Иск Кооператива о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен в части привлечения Кооператива к налоговой ответственности в виде штрафа, доначисления НДС и пеней по эпизоду, связанному с отказом в применении налоговых вычетов и возмещении НДС, уплаченных поставщику, поскольку у Кооператива имелись правовые основания для предъявления налоговых вычетов к возмещению; доказательств недобросовестности Кооператива при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение налоговый орган не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2006 г. N А42-2840/2005-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Дмитриева В.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 01.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А42-2840/2005-20 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Протас Н.И.),

установил:

Производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Порт "Владимир" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 20.01.2005 N 113.

Решением суда от 18.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 решение суда от 18.07.2005 изменено: решение Инспекции от 20.01.2005 N 113 признано недействительным в части привлечения Кооператива к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 36 208 руб., доначисления налога на добавленную стоимость и пеней по эпизоду, связанному с отказом в применении налоговых вычетов и возмещении 80 172 руб. 09 коп., налога на добавленную стоимость, уплаченных обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Сервис" (далее - ООО "Финанс-Сервис"). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кооператив и Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Кооперативом 20.10.2004 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 % за январь 2004 года, согласно которой к вычету заявлено 245 289 руб. НДС.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 20.01.2005 N 113 о привлечении Кооператива к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 36 208 руб., а также о доначислении 181 038 руб. НДС и соответствующих пеней.

Основанием для доначисления 80 172 руб. 09 коп. НДС послужил вывод Инспекции о том, что не подтверждается достоверность уплаты сумм НДС предъявленных к возмещению в январе 2004 года, по приобретенным и оплаченным товарно-материальным ценностям поставщику - ООО "Финанс Сервис".

В обоснование данного вывода Инспекция сослалась на письмо Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 27 по Юго-Западному административному округу города Москвы от 25.10.2004, согласно которому ООО "Финанс Сервис" с октября 2003 года не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность и на требования налогового органа не отвечает. По мнению Инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности подтвердить поступление в бюджет от ООО "Финанс Сервис" сумм НДС с выручки, полученной от Кооператива, а следовательно, данная сумма налога не подлежит возмещению из бюджета.

Суд первой инстанции, отказывая Кооперативу в удовлетворении требований по этому эпизоду, исходил из того, что счета-фактуры, на основании которых предъявлены налоговые вычеты, оформлены в тот период, когда отчетность не представлялась, в связи с чем они не могут являться основанием для предъявления налога к возмещению.

Суд апелляционной инстанции посчитал данный вывод суда ошибочным и указал, что налоговым законодательством право на предъявление налоговых вычетов и возмещение налога не ставится в зависимость от уплаты налога в бюджет поставщиками.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Кооператив выполнил все необходимые условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов в январе 2004 года.

Ссылка налогового органа на неподтверждение уплаты сумм НДС в бюджет ООО "Финанс Сервис" - поставщиком налогоплательщика неправомерна, поскольку законодательством о налогах и сборах право на предъявление к вычету НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), не ставится в зависимость от исполнения поставщиками этих товарно-материальных ценностей обязанности по уплате названного налога в бюджет.

Статьями 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета обусловлено уплатой налогоплательщиком налога поставщику, а не внесением налога поставщиком в бюджет. Законом не установлена и обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты налога его контрагентами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ обязанностей по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиками этих обязанностей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Доказательств недобросовестности Кооператива при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах правильными являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что у Кооператива имелись правовые основания для предъявления налоговых вычетов в сумме 80 172 руб. 09 коп. к возмещению, а также о неправомерном привлечении Кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А42-2840/2005-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая