Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2006 г. N А56-21005/2005 Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о назначении административного наказания за сообщение недостоверных сведений о товаре при убытии с таможенной территории РФ удовлетворен, так как в ходе административного расследования таможенный орган не определил стоимость предметов административного правонарушения, в связи с чем невозможно установить наличие правовых оснований для применения статьи, устанавливающей состав вменяемого правонарушения, в новой редакции как улучшающей положение лица, совершившего административное правонарушение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2006 г. N А56-21005/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рудакова А.С. (доверенность от 27.12.05 N ю-11/114),

рассмотрев 01.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.05 по делу N А56-21005/2005 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 22.02.05 по делу об административном правонарушении N 10206000-1359/2004 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.05 по делу N А40-13725/05-121-146 дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 28.09.05 заявленные обществом требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, общество не воспользовалось правом проверки достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах, в связи с чем в нарушении таможенных правил имеется его вина.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что в сентябре 2004 года в соответствии с процедурой международного таможенного транзита общество перемещало в контейнере за пломбой отправителя из Находки в Выборг по железнодорожной накладной N В 045840 товар - головные уборы и части музыкальных инструментов в количестве 158 грузовых мест. В ходе таможенного досмотра в месте убытия установлено, что в товаросопроводительных документах содержатся недостоверные сведения о наименовании и количестве товара.

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товаре при убытии с таможенной территории Российской Федерации послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 100 000 руб.

Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием вины заявителя в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ введена Федеральным законом от 20.08.04. N 118-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации" и вступила в силу с 01.10.04.

В оспариваемом постановлении таможни отражено, что датой совершения правонарушения является 25.09.04, а следовательно, квалификация действий общества по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ не соответствует требованиям части 1 статьи 1.7 КоАП РФ.

Согласно статье 16.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.04) перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, наказывалось наложением на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В ходе административного расследования таможенный орган не определил стоимость предметов административного правонарушения, в связи с чем невозможно установить наличие правовых оснований для применения статьи 16.1 КоАП РФ в новой редакции как улучшающей положение лица, совершившего административное правонарушение. Вопрос о соотношении санкций статьи 16.1 КоАП РФ в старой и новой редакциях на предмет смягчения или отягчения административной ответственности таможней не исследовался.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.05 по делу N А56-21005/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова