Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2006 г. N А05-6724/2005-29 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДФЛ, ЕСН и НДС, начисления пеней и взыскания штрафа частично не удовлетворен, так как суд пришел к правомерному выводу, что у истца при исчислении НДС по эпизоду, связанному с Обществом, не возникает права на вычет, поскольку Общество не является юридическим лицом, а следовательно, плательщиком НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2006 г. N А05-6724/2005-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 31.01.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Смирновой Елены Дмитриевны и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение от 09.09.2005 (судья Никитин С.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2005 (судьи Тряпицына Е.В., Волков Н.А., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6724/2005-29,

установил:

Предприниматель Смирнова Елена Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 15.04.2005 N 01/1-27-17/4019ДСП в части доначисления 31 200 руб. и 22750 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по эпизоду, связанному с обществами с ограниченной ответственностью "Каскад+" и "Альянс"; доначисления 20 533 руб. и 12 950 руб. единого социального налога (далее - ЕСН) по эпизоду, связанному с обществами с ограниченной ответственностью "Каскад+" и "Альянс"; доначисления 48 000 руб., 35 000 руб. и 18 166 руб. 67 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по эпизоду, связанному с обществами с ограниченной ответственностью "Каскад+", "Альянс" и "Адвентикс"; доначисления 2 028 руб. НДС, указанных в тексте оспариваемого решения Инспекции как переплата; начисления соответствующих сумм пеней и штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 09.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2005, заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение Инспекции в части доначисления 55 194 руб. 67 коп. НДС, 22 750 руб. НДФЛ, 12 950 руб. ЕСН, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление арбитражного суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. По мнению предпринимателя, суммы, уплаченные им обществу с ограниченной ответственностью "Каскад+" (далее - ООО "Каскад+"), необоснованно не отнесены на расходы при расчете НДФЛ и ЕСН, а суммы НДС необоснованно не приняты к вычету. Податель жалобы полагает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не доказала, что контрагент по договору оказания услуг от 14.07.2003 - ООО "Каскад+" как юридическое лицо не существует.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований заявителя и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению налогового органа, предприниматель в 2003 году неправомерно отнес на расходы суммы, выплаченные обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") по договору оказания услуг от 22.05.2003, поскольку проведение встречной проверки последнего не представляется возможным. Кроме того, со стороны ООО "Альянс" указанный договор подписан Воропаевым А.В., не являющимся по сведениям единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮР) руководителем названного юридического лица. Расчеты по данному договору не были произведены через кассу ООО "Альянс", в связи с чем представленные квитанции к приходно-кассовым ордерам не соответствуют Порядку ведения кассовых операций, утвержденному письмом Центрального Банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18 и не могут служить доказательством понесенных предпринимателем расходов. По мнению Инспекции, предприниматель неправомерно заявил и налоговые вычеты по НДС на основании счета-фактуры, содержащего недостоверные сведения. Инспекция также считает, что суд сделал необоснованный вывод о переплате предпринимателем 2 028 руб. НДС.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет предпринимателем НДФЛ, ЕСН, НДС, сбора за право торговли и целевого сбора за период с 23.12.2002 по 31.12.2003.

В ходе проверки установлено, что предприниматель неправомерно предъявил к вычету 48 000 руб. НДС по счетам-фактурам ООО "Каскад+" от 16.07.2003 N 00105 и от 19.12.2003 N 0000397; 35 000 руб. НДС по счету-фактуре ООО "Альянс" от 26.05.2003 N 36; 18 166 руб. 67 коп. НДС по счету-фактуре ООО "Адвентикс" от 18.08.2003 N 00173. По мнению налогового органа, поскольку в перечисленных счетах-фактурах содержатся фиктивные данные, то в силу статей 171, 172 НК РФ они не могут служить основанием для принятия налоговых вычетов. Так, согласно письму Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москва от 24.11.2004 ООО "Каскад+" в информационной базе ЕГРЮЛ не значится. Следовательно, данное общество не имеет статуса юридического лица и не является субъектом налоговых правоотношений по НДС.

Согласно письму Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 12.12.2004 ООО "Альянс" зарегистрировано по иному юридическому адресу, чем тот, который указан в договоре оказания услуг от 22.05.2003, заключенном ООО "Альянс" и предпринимателем, и в счете-фактуре от 26.05.2003 N 36. Из этого же письма следует, что руководителем, бухгалтером и учредителем ООО "Альянс" является Дроздова Н.С., тогда как договор от 22.05.2003 подписан Воропаевым А.В., не являющимся должностным лицом организации. Налоговый орган установил, что в квитанциях к приходно-кассовым ордерам, представленных для подтверждения оплаты оказанных по договору от 22.05.2003 услуг отсутствует расшифровка должностных лиц, подписавших документы.

Из письма Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу от 29.12.2004 следует, что ООО "Адвентикс" зарегистрировано на подставных лиц.

В ходе проверки Инспекция также установила, что предприниматель занизил налогооблагаемую базу по НДФЛ и по ЕСН за 2003 год за счет неправомерного отнесения на расходы сумм, уплаченных контрагентам ООО "Каскад+" и ООО "Альянс" по вышеуказанным счетам-фактурам.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 24.02.2005 N 01/1-27-17/109ДСП и приняла решение от 15.04.2005 N 01/1-27-17/4019ДСП о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога. Кроме того, решением Инспекции предпринимателю доначислены НДФЛ, ЕСН, НДС за 2003 год и начислены соответствующие пени за несвоевременную уплату налогов.

Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обжаловала его в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, предприниматель Смирнова Е.Д. (заказчик) и ООО "Каскад+" (исполнитель) заключили договор от 14.07.2003 на оказание услуг по плановой очистке наземных резервуаров на АЗС. ООО "Каскад+" выставило заявителю счета-фактуры от 16.07.2003 N 00105 на 144 000 руб., включая 24 000 руб. НДС и от 19.12.2003 N 0000397 на 144 000 руб., включая 24 000 руб. НДС.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 16.07.2003 N 82 и от 19.12.2003 N 124, а также кассовым чекам ООО "Каскад+" от 16.07.2003 и от 19.12.2003 предприниматель Смирнова Е.Д. уплатила ООО "Каскад+" за выполненные по договору от 14.07.2003 услуги 288 000 руб., включая 48 000 руб. НДС.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Федеральным законом от 08.08.2001 N 129" следует читать "Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ"

Суды установили, что на момент заключения договора от 14.07.2003, выполнения работ, получения от заявителя денег ООО "Каскад+" не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ и не проходило государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон). Оно также не заявило о себе как о юридическом лице в налоговый орган в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 26 Закона (в случае, если было зарегистрировано до вступления в силу Закона).

Указанный в договоре от 14.07.2003, кассовых чеках и счетах-фактурах, выставленных от имени ООО "Каскад+", ИНН (7700420003) не существует.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, которым подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Статьей 172 НК РФ предусмотрен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из норм главы 21 НК РФ следует, что суммы налога, предъявленные налогоплательщиком к вычету, должны быть уплачены им поставщику товаров (работ, услуг), который в свою очередь в силу статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога, то есть должен являться налогоплательщиком по НДС.

В соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиками НДС являются организации, которыми в силу статьи 11 НК РФ признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 49 и пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации.

В силу статьи 11 Закона моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Организации, не включенные в ЕГРЮЛ, юридическими лицами не являются.

Суд, установив, что ООО "Каскад+" не является юридическим лицом, а следовательно, плательщиком НДС, пришел к обоснованному выводу о том, что у предпринимателя при исчислении НДС не возникает права на вычет 48 000 руб. налога, уплаченных им ООО "Каскад+", Инспекция правомерно доначислила 48 000 руб. НДС по эпизоду, связанному с ООО "Каскад+", а также начислила соответствующие пени за несвоевременную уплату налога и штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ налоговая база при исчислении НДФЛ определяется как денежное выражение всех доходов налогоплательщика, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму профессиональных и стандартных налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 221 НК РФ налогоплательщик НДФЛ имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав таких расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база для исчисления ЕСН определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ и по ЕСН налогоплательщик в состав расходов, неправомерно включил суммы, якобы уплаченные им ООО "Каскад+" по счетам-фактурам от 16.07.2003 N 00105 и от 19.12.2003 N 0000397. При этом суд обоснованно исходил из того, что суммы, якобы уплаченные налогоплательщиком за выполненные работы организации, не зарегистрированной в установленном порядке, неправомерно включены в расходы, поскольку представленные первичные документы не подтверждают фактического осуществления хозяйственных операций (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, кассационная инстанция считает, что нет оснований для переоценки вывода суда о правомерности доначисления 31 200 руб. НДФЛ, 20 533 руб. ЕСН по эпизоду, связанному с ООО "Каскад+", а также соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Из материалов дела также следует, что предприниматель Смирнова Е.Д. (заказчик) и ООО "Альянс" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг от 22.05.2003 по покраске АЗС. ООО "Альянс" выставило предпринимателю за выполненные работы счет-фактуру от 26.05.2003 N 00036 на 210 000 руб., включая 35000 руб. НДС. Оплата счета-фактуры подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.05.2003 N 41, а также кассовым чеком ООО "Альянс" от 26.05.2003.

Предприниматель Смирнова Е.Д. (покупатель) и ООО "Адвентикс" (продавец) заключили договор от 15.08.2003 купли-продажи имущества. ООО "Адвентикс" выставило заявителю по данному договору счет-фактуру от 18.08.2003 N 00173 на 109000 руб., включая 18166 руб. 67 коп. НДС. Оплата счета-фактуры подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.08.2003 N 91, а также кассовым чеком ООО "Адвентикс" от 29.08.2003.

Всесторонне и полно исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 169, 171, 172 НК РФ, установил, что ООО "Альянс" и ООО "Адвентикс" выполнили все условия, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на предъявление сумм НДС к вычету: уплата ими НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятие на учет данных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов. В связи с установленным суд пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа не было оснований для отказа предпринимателю в принятии 35 000 руб. и 18 166 руб. 67 коп. НДС в качестве налоговых вычетов при исчислении данного налога по эпизодам, связанным с ООО "Альянс" и ООО "Адвентикс".

Суд также установил, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ и по ЕСН налогоплательщик в состав расходов правомерно включил суммы, уплаченные им ООО "Альянс" по счету-фактуре от 26.05.2003 N 00036. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что налоговый орган необоснованно доначислил предпринимателю 22 750 руб. НДФЛ и 12 950 руб. ЕСН в связи с оплатой услуг ООО "Альянс".

Доводы жалоб всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Кассационная инстанция считает, что суд, руководствуясь статьей 176 НК РФ, правомерно удовлетворил требование предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления 2028 руб. НДС. При этом суд учел, что переплата НДС в указанном размере признана в тексте решения Инспекции, а также в пояснении Инспекции от 01.09.2005 (лист дела 138, том 1).

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6724/2005-29 оставить без изменения, а кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Смирновой Елены Дмитриевны и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Л.И. Кочерова

Д.В. Хохлов