Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2006 г. N А13-4524/2005-19 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя НДС, пеней и штрафа не удовлетворен в части взыскания штрафа, так как Инспекция представила в суд постановление исполняющего обязанности заместителя прокурора города об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела в отношении Предпринимателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2006 г. N А13-4524/2005-19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 06.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2005 по делу N А13-4524/2005-19 (судья Потеева А.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу Вологда (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Кошкаревой Татьяны Гендриевны 1 065 689 руб. 20 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 68 204 руб. 10 коп. пеней и 213 137 руб. 84 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по этому налогу, всего 1 347 031 руб. 14 коп.

Решением суда от 19.09.2005 требования инспекции удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 1 065 689 руб. 20 коп. НДС и 68 204 руб. 10 коп. пеней. Во взыскании с предпринимателя 213 127 руб. 84 коп. штрафа отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налогового органа путем преобразования произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с предпринимателя штрафа и удовлетворить заявление в этой части. Податель жалобы указывает на неправомерность отказа суда во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения суда по возбужденному в отношении предпринимателя уголовному делу проводились следственные мероприятия и приговор в отношении него не вынесен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, предприниматель представил 05.07.2004 в налоговый орган декларацию по НДС за июнь 2004 года, согласно которой выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила 6 512 660 руб., НДС исчислен в размере 993 457 руб., налоговый вычет заявлен в сумме 992 463 руб.

Инспекция провела камеральную проверку названной декларации и установила неуплату в сумме 1 065 689 руб. 20 коп. НДС.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 27.12.2004 N 2434 о доначислении предпринимателю 1 065 689 руб. 20 коп. НДС, 68 204 руб. 10 коп. пеней и 213 137 руб. 84 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Налоговый орган направил Кошкаревой Т.Г. два требования от 31.12.2004 N 2434 об уплате налога и пеней, и штрафа в срок до 25.01.2005.

Требования предпринимателем не исполнены, в связи с чем инспекция 23.05.2005 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафа.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, отказав во взыскании штрафа.

В ходе проверки инспекция установила завышение предпринимателем выручки от реализации товаров (работ, услуг). На основании представленных предпринимателем первичных документов инспекция определила выручку от реализации товаров (работ, услуг) в размере 5 750 407 руб. 86 коп. и исчислила НДС в сумме 1 035 073 руб.

Инспекция также установила, что на расчетный счет Кошкаревой Т.Г. поступили авансовые платежи в размере 417 118 руб. 65 коп., с которых инспекция исчислила НДС в сумме 75 081 руб. 35 коп. Налоговый орган отказал предпринимателю в применении налоговых вычетов, поскольку подтверждающие их документы оформлены с нарушением установленных требований.

Всего инспекция доначислила предпринимателю 1 065 689 руб. 20 коп. НДС с учетом фактически уплаченных в бюджет сумм налога.

Суд первой инстанции удовлетворил требования инспекции в части взыскания с предпринимателя налога и пеней.

В этой части решение суда не обжалуется сторонами.

В части отказа инспекции во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 НК РФ предусмотренная Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.09.2001 N ШС-6-14/734 налоговым органам разъяснено, что в случае если органом налоговой полиции по результатам проведенной проверки принимается решение о возбуждении уголовного дела в отношении налогоплательщика - физического лица и данное лицо привлекается к ответственности, предусмотренной уголовным законодательством, то, соответственно, налогоплательщик - физическое лицо в силу пункта 3 статьи 108 НК РФ не может быть привлечен к налоговой ответственности. Учитывая, что взыскание налоговых санкций согласно пункту 7 статьи 114 НК РФ производится исключительно в судебном порядке, следовательно, в данном случае налоговый орган не вправе обращаться в суд за взысканием налоговой санкции с данного налогоплательщика.

Если же по результатам проведенной органом налоговой полиции проверки принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а также в случае прекращения уголовного дела уполномоченными органами, налоговый орган на основании принятого в отношении данного налогоплательщика - физического лица решения о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения обращается в суд за взысканием с данного налогоплательщика налоговой санкции.

При этом согласно пункту 2 статьи 115 НК РФ срок подачи искового заявления, установленный пунктом 1 данной статьи Кодекса, исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

Инспекция представила в суд постановление исполняющего обязанности заместителя прокурора г.Вологды об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела в отношении Кошкаревой Т.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал инспекции во взыскании штрафа.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда в необжалуемой части отмене также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2005 по делу N А13-4524/2005-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

Л.Б. Мунтян