Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2006 г. N А26-7101/2005-21 Жалоба Судебного пристава на определение о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку подателем жалобы в установленный в определении суда срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; при этом Судебным приставом не представлено доказательств принятия мер по уведомлению суда о невозможности в установленный срок представить недостающие документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2006 г. N А26-7101/2005-21

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю., при участии старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району Теплова А.Е.,

рассмотрев 13.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005 по делу N А26-7101/2005-21 (судья Полубехина Н.С.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2004 по настоящему делу признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому по списанию со счета Государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению (далее - Предприятие) денежных средств в размере 246 702 руб. 88 коп., по выставлению 05.08.2005 на расчетный счет Предприятия инкассового поручения от 03.08.2005 N 10150 на сумму 2 605 381 руб. и бездействия по не отзыву указанного инкассового поручения.

Межрайонный отдел судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району обжаловал названное решение в апелляционном порядке. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2005 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения заявителем требований части 3 статьи 260 названного кодекса, поскольку не представлены сведения о направлении копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам с уведомлением о вручении. Подателю жалобы предложено в срок до 23.11.2005 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию апелляционного суда или почтовым отправлением в адрес суда.

Определением апелляционного суда от 07.12.2005 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы. Податель жалобы ссылается на то, что копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получил только 24.11.2005.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал кассационную жалобу.

Законность обжалуемого определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без движения апелляционную жалобу, если она подана с нарушением установленных статьей 260 названного кодекса требований, в частности, без приложения к жалобе документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный судом срок, то арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю в порядке, предусмотренном в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Кодекса).

Вопреки требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана судебным Приставом-исполнителем без представления надлежащих доказательств направления ее копии лицам, участвующем в деле, что послужило основанием для оставления жалобы без движения. Допущенное при подаче апелляционной жалобы нарушение не опровергается заявителем.

В определении суда от 02.11.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения ее подателю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 23.11.2005. Получив, как указано в кассационной жалобе, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 24.11.2005, ее податель мог незамедлительно проинформировать суд любым доступным способом (телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте) о невозможности в установленный судом срок представить недостающие документы и принять меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Однако доказательств принятия судебным приставом-исполнителем соответствующих мер с момента получения копии определения - с 24.11.2005 до вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы - 07.12.2005 подателем жалобы не представлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005 по делу N А26-7101/2005-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова