Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2006 г. N А44-2641/2005-13 Заявление Учреждения о предоставлении рассрочки исполнения решения суда о взыскании в пользу ПФ РФ страховых взносов и пеней не удовлетворено, так как сведения, содержащиеся в балансе доходов и расходов, не подтверждаются документами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2006 г. N А44-2641/2005-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 07.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородском районе Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.09.05 по делу N А44-2641/2005-13 (судья Бочарова Н.В.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородском районе Новгородской области (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с государственного научного учреждения "Новгородский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - учреждение) 536 154 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и 43 791 руб. 59 коп. пеней за нарушение сроков их уплаты.

Решением суда первой инстанции от 08.08.05 заявленные Управлением фонда требования удовлетворены.

Учреждение 22.08.05 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 08.08.05 сроком на 14 месяцев. В обоснование заявитель сослался на тяжелое финансовое положение.

Определением суда от 26.09.05 учреждению предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 14 месяцев.

В апелляционную инстанцию определение суда от 26.09.05 не обжаловалось.

В кассационной жалобе Управление фонда, ссылаясь на то, что учреждение документально не подтвердило и не обосновало свои доводы о тяжелом финансовом положении, просит отменить определение суда от 26.09.05 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 08.08.05. По мнению подателя жалобы, в связи с предоставлением рассрочки погашения задолженности по страховым взносам нарушаются права застрахованных лиц.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Кассационная инстанция, проверив законность принятого судом определения, считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. Правоотношения по обязательному пенсионному страхованию носят трехсторонний характер, в связи с чем кассационная инстанция считает, что суд должен учитывать и интересы застрахованных лиц.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с названным Законом.

Страховые взносы являются обязательными платежами, которые перечисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на индивидуальном лицевом счете (статья 3 Закона N 167-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Учитывая приведенные нормативные положения, кассационная инстанция считает, что при предоставлении учреждению рассрочки исполнения решения суда от 08.08.05, которым с плательщика взыскана задолженность по обязательным платежам, суд должен учитывать права застрахованных лиц - его работников на своевременное и полное пенсионное обеспечение. То есть в случае предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта по делам о взыскании страховых взносов суд должен привести соответствующие доводы.

В силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов должника и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки).

Учреждение, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 08.08.05, представило баланс доходов и расходов денежных средств за период с 01.09.05 по 31.12.06 и график погашения задолженности по страховым взносам и пеням в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Оценив представленные учреждением документы, суд признал, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда от 08.08.05, в связи с чем предоставил предприятию рассрочку исполнения решения суда сроком на 14 месяцев.

При проверке законности определения от 26.09.05 о предоставлении рассрочки суд кассационной инстанции установил, что сведения, содержащиеся в балансе доходов и расходов, который оформлен предприятием самостоятельно на бланке неустановленного образца и не заверен надлежащим образом, не подтверждаются документами.

В составленном предприятием графике погашения задолженности не приведены основания, подтверждающие период рассрочки - 14 месяцев; в деле также не указаны причины, по которым определен такой период рассрочки. Не представлено суду и экономическое обоснование составленного учреждением графика: к нему не приложены документы, свидетельствующие об экономических перспективах получения предприятием доходов и погашения долгов в конкретные сроки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку учреждение не представило доказательства, подтверждающие затруднительность исполнения решения суда от 08.08.05, выводы суда о наличии таких обстоятельств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах определение суда от 26.09.05 подлежит отмене, а заявление о предоставлении рассрочки судебного акта - оставлению без удовлетворения.

При наличии соответствующего документального обоснования учреждение не лишено права повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1), 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.09.05 по делу N А44-2641/2005-13 отменить.

В удовлетворении заявления государственного научного учреждения "Новгородский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 08.08.05 отказать.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов