Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2006 г. N А56-50011/04 Апелляционная жалоба Склада на решение суда возвращена ее подателю, так как жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2006 г. N А56-50011/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 2466 военного склада на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-50011/04 (судья Мельникова Н.А.),

установил:

2466 военный склад (далее - Военный склад) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 21 678 руб. стоимости недостающего продовольствия.

Дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 15.06.2005 в иске отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 01.08.2005 апелляционная жалоба оставлена без движения, а определением от 25.08.2005 в связи с неисполнением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, возвращена ее подателю.

Определением от 23.11.2005 апелляционная жалоба повторно возвращена истцу с указанием на нарушение срока ее подачи в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Военный склад просит определение от 23.11.2005 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 15.06.2005 Военному складу со ссылкой на пропуск срока исковой давности отказано в иске к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 21 678 руб. стоимости недопоставленного продовольствия.

Не согласившись с решением от 15.06.2005, Военный склад обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из части 2 статьи 176 Кодекса следует, что датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое в апелляционном порядке решение изготовлено в полном объеме 15.06.2005. Это число в соответствии с названной процессуальной нормой и следует считать датой его принятия.

Таким образом, ответчик имел право на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по 15.07.2005 включительно.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба была повторно направлена в арбитражный суд по истечении установленного процессуального срока и получена судом апелляционной инстанции вместе с делом 18.11.2005. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствовало.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

То обстоятельство, что первоначально апелляционная жалоба подана в установленный процессуальный срок и возвращена ее подателю, не влияет на необходимость соблюдения требований статьи 259 Кодекса при повторном обращении в суд для обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-50011/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу 2466 военного склада - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева