Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2006 г. N А56-19835/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в применении вычетов по НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2006 г. N А56-19835/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юкон" Удиной О.М. (доверенность от 01.01.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Ковалева Д.С. (доверенность от 16.12.2005 N 18/26702),

рассмотрев 02.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2005 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005 (судьи Згурская М.П., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-19835/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юкон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 06.05.2005 N 10/44 недействительным в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 года в размере 312 223 руб.

Решением от 12.07.2005 суд удовлетворил данное заявление, установив несоответствие решения Инспекции статьям 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и отсутствие доказательств недобросовестности Общества.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 08.11.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. Повторяя доводы, изложенные в оспариваемом решении, налоговый орган указывает на рост кредиторской задолженности и систематическое предъявление к возмещению НДС (декабрь 2003 года, январь, апрель, июль, сентябрь и октябрь 2004 года). При этом инспекция считает, что эти обстоятельства "подтверждают факт неправомерных действий со стороны Общества по возмещению из федерального бюджета убытков, возникших вследствие собственных неправомерных действий под видом НДС".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 06.05.2005 N 10/44 Инспекция в результате проверки декларации по НДС за январь 2005 года и представленных по требованию налогового органа документов отказала "в подтверждении налоговых вычетов по НДС в сумме 312 223 руб., предъявленных по строке 330 "Сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации". Вывод Инспекции основан на том, что не поступили ответы на ее требования о представлении документов для проведения встречной проверки арендодателей складских помещений и почтового ящика, продавца товара и покупателя импортного товара - общества с ограниченной ответственностью "Шелт" (далее - ООО "Шелт"), а также ответы на запросы о движении денежных средств на сметах Общества и в Балтийскую таможню. Налоговый орган также указал на то, что среднесписочная численность организации - 1 человек; дебиторская задолженность по состоянию на 01.01.2005 - 46 376 661 руб.; Общество систематически предъявляет НДС к возмещению, а юридическим отделом Инспекции подано исковое заявление о ликвидации этого юридического лица. В связи с этим налоговый орган полагает, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком, "деятельность которого направлена не на получение прибыли, а на возмещение НДС из бюджета".

Кассационная инстанция считает, что данное решение не соответствует нормам Налогового кодекса и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены статьями 171-172 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам в силу пункта 2 этой статьи подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статей 176 НК РФ.

По смыслу названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, обусловлено фактами уплаты им сумм налога, начисленных таможенными органами в составе таможенных платежей, и оприходования товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в соответствующих таможенных режимах, а правовое значение такого возмещения - компенсация реальных затрат налогоплательщика по уплате установленного законом налога.

В данном случае Общество представило все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров и уплаты таможенным органам 312 223 руб. НДС за счет собственных средств импортера, что Инспекция не оспаривает, а в силу статей 171-173 НК РФ является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения в порядке статьи 176 НК РФ сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Не оспаривает налоговый орган и факт реализации импортированных товаров ООО "Шелт", а то обстоятельство, что оплата этих товаров названной организацией произведена на момент проверки частично, как и малочисленность штата Общества, отсутствие у него основных средств и систематическое предъявление к возмещению сумм НДС, уплаченных при ввозе на территорию России товаров, не имеет правового значения в рамках применения статей 171 - 173, 176 НК РФ и не свидетельствует о недобросовестности действий налогоплательщика. Следует также отметить, что доводы Инспекции о недобросовестности заявителя носят предположительный характер, не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и не опровергают достоверность допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщиком.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005 по делу N А56-19835/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова