Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2006 г. N А56-6340/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа Обществу в возмещении НДС и об обязании налогового органа принять решение о возврате спорной суммы НДС удовлетворен, так как судом правомерно отклонен довод Инспекции о том, что заявитель должен был представить письмо иностранного партнера, подтверждающее возможность оплаты по договору третьими лицами, поскольку налоговое законодательство не предусматривает необходимости представления указанного документа для подтверждения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2006 г. N А56-6340/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2005 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 08.02.2006.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А. Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Дирос Вуд" Александровой З.В. (доверенность от 05.01.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Казанцевой Н.В. (доверенность от 30.01.2006 N 03-05/1004),

рассмотрев 08.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2005 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 (судьи Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-6340/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Дирос Вуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 17.12.2004 N 174/11 в части отказа обществу в возмещении 227 794 руб. 32 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем принятия решения о возврате 227 794 руб. 32 коп. НДС на расчетный счет общества.

Решением суда от 17.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2005, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что из представленных заявителем платежных документов и выписок банка нельзя сделать вывод о поступлении выручки от иностранного покупателя по экспортным контрактам, поскольку оплата товара произведена третьим лицом, а электронное свифт-сообщение иностранного банка представлено без перевода на русский язык. Судами не исследованы счета-фактуры от ООО "Ладога", оформленные с нарушениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, податель жалобы указывает на невозможность документального подтверждения фактов уплаты обществом налога поставщику - ООО "Люкс" и реализации приобретенного у данного лица товара на экспорт, так как в ходе контрольных мероприятий инспекцией установлено, что указанная организация начиная с III квартала 2001 года отчетность не сдает.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против доводов инспекции и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обжалуемые судебные акты проверены в кассационном порядке.

Согласно условиям контрактов, заключенных с иностранными фирмами, общество осуществило поставку пиломатериалов и лесоматериалов за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Общество 20.09.2004 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года, приложив к ней документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в которой заявило к возмещению из бюджета 607 331 руб. налога.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекция вынесла решение от 17.12.2004 N 174/11 о возмещении обществу 366 621 руб. НДС и об отказе в возмещении 240 710 руб. налога.

В обоснование отказа налоговый орган указал на неподтверждение обществом поступления валютной выручки от иностранного покупателя представленными выписками банка; неподтверждение уплаты НДС поставщику и несоответствие реквизитов счетов-фактур общества и поставщика.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении 227 794 руб. 32 коп. НДС, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование общества, суды указали на несоответствие обжалуемого решения инспекции налоговому законодательству.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Инспекцией на основании представленных обществом свифт-сообщений и выписок банка от 23.07.2004 и от 03.08.2004 установлено, что по внешнеторговому контракту от 23.03.2004 N 23К, заключенному с компанией "MAKRA Consulting GmbH" (Германия), плательщиком выступает компания "OPTIWAY GmbH", которая стороной по названному контракту не является. При этом налоговый орган указывает, что пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что ни одна из сторон не вправе передавать права и обязательства по настоящему контракту третьему лицу без письменного согласия другой стороны. Однако письменного приложения к данному контракту по вопросам оплаты другой стороной обществом не представлено.

Имеющиеся в деле свифт-сообщения от 23.07.2004 и от 03.08.2004 содержат информацию об основаниях зачисления платежа. Согласно названным документам оплата осуществлялась компанией "OPTIWAY GmbH" по контракту от 23.03.2004 N 23К, что подтверждается ссылкой на инвойсы от 05.05.2004 N 8/23к и от 26.04.2004 N 7/23к, в которых имеются указания на контрагентов по контракту (приложение 1, л.д. 46 - 51, 56).

Судами правомерно отклонен довод инспекции о том, что заявитель должен был представить письмо иностранного партнера, подтверждающее возможность оплаты по договору третьими лицами, так как налоговое законодательство не предусматривает необходимости представления указанного документа для подтверждения налоговых вычетов. В соответствии со статьей 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об обращении к обществу с требованием представить какие-либо дополнительные документы.

Общество представило в суд письмо ОАО "Внешторгбанк", подтверждающее поступление валютной выручки по контракту от 31.05.2005 N 05-ОМЗ и ВК/11662, с приложением ведомости банковского контроля (л.д. 68 - 76).

Таким образом, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, достоверность которых инспекцией не оспаривается, суды сделали правомерный вывод о том, что они подтверждают факт поступления денежных средств от иностранного покупателя на счет общества в оплату экспортированных им товаров и о выполнении налогоплательщиком требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Основанием для применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы за соответствующий налоговый период являются выставленные продавцами товаров (работ, услуг) счета-фактуры и документы, подтверждающие факт уплаты налогоплательщиком сумм НДС, указанных в этих счетах-фактурах. Согласно положениям пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суды правомерно отклонили довод инспекции о необоснованности возмещения налога обществу по причине того, что его поставщик - ООО "Люкс" с III квартала 2001 года не представляет в налоговый орган отчетность. В силу этого, по мнению налогового органа, невозможно подтвердить факты уплаты НДС поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у поставщика. Данный вывод сделан налоговым органом на основании письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу от 28.09.2004 N 10-02-1/5542к, в котором сообщается, что согласно базе данных ООО "Люкс" не сдает отчетность начиная с III квартала 2001 года. Других доказательств, в том числе материалов встречной проверки ООО "Люкс", опровергающих документы, представленные заявителем по этому эпизоду, инспекция суду не представила. Налоговый орган также не заявил о фальсификации заявителем этих документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что общество подтвердило надлежащими доказательствами факт уплаты НДС своему поставщику и факт приобретения у него товара, впоследствии реализованного иностранному покупателю, является правомерным.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на свое несогласие с выводом суда о том, что копии счетов-фактур N 00000476, 00000558, 00000589 и 00000597, представленные обществом и содержащие все реквизиты, оформлены с соблюдением требований статьи 169 НК РФ, поскольку внесенные в них исправления не подтверждены надлежащим образом. Кроме того, в счетах-фактурах, представленных в ходе встречной проверки ООО "Ладога", строка "К платежно-расчетному документу" не заполнена (приложение 2, л.д. 54 - 57; приложение 3, л.д. 110 - 113). Согласно решению налогового органа сумма НДС по данным счетам-фактурам составляет 108 501 руб. 80 коп. (с. 5 оспариваемого решения инспекции).

В обоснование выявленного несоответствия общество ссылается на то, что налоговому органу представлены счета-фактуры, исполненные поставщиком комбинированным способом их заполнения - от руки и печатным способом, что не противоречит нормам действующего законодательства. Суды согласились с доводами налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает вывод судов о подтверждении обществом права на налоговые вычеты по счетам-фактурам N 00000476, 00000558, 00000589 и 00000597 правомерным.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заполненные от руки в спорных счетах-фактурах реквизиты исполнены не ООО "Ладога", а иным лицом. Тот факт, что в полученных в ходе встречной налоговой проверки документах ООО "Ладога" отсутствуют записи от руки, не свидетельствует о факте ненадлежащего исполнения представленных заявителем документов. Поэтому правомерен вывод суда о том, что составление счетов-фактур поставщиком товара с нарушением правил их заполнения не влияет на право покупателя произвести налоговые вычеты на основании предъявленных в налоговый орган надлежащим образом заполненных счетов-фактур.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что у инспекции не было правовых оснований для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, является правильным.

На основании вышеизложенного оспариваемые судебные акты как соответствующие нормам законодательства о налогах и сборах следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 по делу N А56-6340/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина