Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2006 г. N А66-12570/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения УФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям частично не удовлетворен, так как следует принять во внимание то обстоятельство, что поскольку применение налоговой ставки 0 процентов является льготой, а также то, что уплаченные суммы налога будут включены в налоговые вычеты, все представляемые налогоплательщиком документы должны соответствовать требованиям налогового законодательства и исчерпывающе подтверждать оплату приобретенных товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 февраля 2006 г. N А66-12570/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Дмитриева В.В., Троицкой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" Егорова СИ. (доверенность от 19.01.2005 N 2), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Абросимовой И.Ю. (доверенность от 30.01.2006 N 07-13/7),

рассмотрев 01.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" на решение от 01.04.2005 (судья Владимирова ГА) и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 (судьи Белов О.В., Бажан О.М., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-12570/2004,

установил:

Закрытое акционерное общество "Осташковский кожевенный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области, правопреемником которой является Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее -Управление), от 20.09.2004 N 11 в части отказа в возмещении из бюджета 611 478 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 01.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении НДС из бюджета в сумме 28 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а именно - на неприменение закона, подлежащего применению.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить решение и постановление суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт Общество 21.06.2004 представило в Управление декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за май 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы. 08.07.2004, 23.07.2004, 12.08.2004 и 01.09.2004 Обществом были представлены уточненные декларации по НДС за указанный период, согласно которым налогоплательщиком заявлено к возмещению 7 488 232 руб. НДС.

По результатам проверки представленных Обществом деклараций и документов Управление приняло решение от 20.09.2004 N 11 об отказе в возмещении 611 478 руб. НДС и о возмещении 6 876 754 руб. НДС. Отказ в возмещении мотивирован тем, что ряд организаций - поставщиков Общества находятся в розыске и не представляют в налоговые органы налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Общество, считая решение Управления незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки представленных по делу доказательств признали правомерным вывод Управления о недобросовестности Общества.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

Как следует из пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В определении от 25.07.2001 N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Из материалов дела видно, что Общество в декларациях за май 2004 года применило налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур выставленных ООО "Витастрой XXI", 000 "Элгахим-1", ООО "Промснаб АГРО", ООО "Майра XXI". В ходе проверки Управлением установлено, что указанные организации-поставщики находятся в розыске или не представляют в налоговые органы налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что в представленных Обществом документах имеются разночтения в номерах договоров поставки, несоответствия данных книги покупок платежным документам. Кроме того, отсутствуют акты сверки расчетов с поставщиками, а представленные документы не позволяют сопоставить указанные Обществом суммы НДС, уплаченные поставщикам, с суммами в счетах-фактурах и платежных документах.

Следует принять во внимание то обстоятельство, что поскольку применение налоговой ставки 0 процентов является льготой, а также то, что уплаченные суммы налога будут включены в налоговые вычеты, все представляемые налогоплательщиком документы должны соответствовать требованиям налогового законодательства и исчерпывающе подтверждать оплату приобретенных товаров.

Кассационная инстанция считает, что суды, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали обоснованный вывод о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы Общества сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральны арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.04.2005 и постановление апелляционной инстанции oт 20.09.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-12570/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая