Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г. N А21-8233/04-С2 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку из приложенной к настоящей жалобе квитанции об оплате государственной пошлины следует, что наличный платеж за подателя жалобы произведен плательщиком - физическим лицом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заявителем требований АПК РФ к форме и содержанию кассационной жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2006 г. N А21-8233/04-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 г.

Судья Коняева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А21-8233/04-С2,

установил:

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 государственная пошлина уплачивается плательщиком самостоятельно, от своего имени. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не допускается.

К кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А21-8233/04-С2 приложена квитанция об оплате государственной пошлины от 17.12.2005 N 231. Из указанной квитанции следует, что наличный платеж за подателя жалобы произведен плательщиком - физическим лицом, Тонышевой И.И., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области подлежит оставлению без движения.

Подателю жалобы следует иметь в виду, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. По настоящей кассационной жалобе сумма государственной пошлины составляет 1000 руб.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу

от 16.12.2005 N ЕМ-4660 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 13.02.2006 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Коняева